La Cour suprême de l’Illinois a entendu mercredi les arguments dans une affaire centrée sur la question de savoir si une loi de l’État adoptée en 2023 viole les droits à une procédure régulière des habitants de l’Illinois en dehors des comtés de Sangamon et Cook.
Une loi de 2023 restreint certains types de poursuites – notamment les contestations de constitutionnalité d’une loi – aux tribunaux de ces deux comtés. La loi est intervenue en réponse aux défis posés à la réponse de l’État au COVID-19, à une loi de l’État mettant fin aux cautions en espèces et à l’interdiction par l’État des armes d’assaut, entre autres.
Ces poursuites – souvent déposées dans des juridictions auprès de juges sympathiques – sont devenues un moyen pour certains conservateurs de se faire un nom au niveau de l’État. L’ancien candidat au poste de gouverneur et sénateur de l’État Darren Bailey, R-Xenia, et l’ancien candidat au procureur général Thomas DeVore ont tous deux soutenu des poursuites très médiatisées contestant la constitutionnalité des lois de l’État.
“Les plaideurs ont utilisé une tactique considérable de recherche de juges pour obtenir des ordonnances judiciaires radicales bloquant les politiques de l’État en orientant les affaires vers des juges perçus comme sympathiques à ces causes”, a déclaré le parrain du projet de loi, le représentant Jay Hoffman, D-Swansea. , a déclaré lors du débat sur le projet de loi il y a deux ans.
La pratique consistant à choisir où intenter une action en justice en fonction du dossier d’un juge ou de ses tendances politiques est parfois appelée « forum shopping » ou « venue shopping ».
En mars 2024la Conférence judiciaire des États-Unis – qui élabore la politique des tribunaux fédéraux – a décidé d’exiger la désignation aléatoire des juges pour les affaires civiles devant les tribunaux fédéraux, ce qui pourrait interdire ou imposer une action gouvernementale.
Piasa Armory a presque immédiatement intenté une action en justice pour contester cette loi dans le comté de Madison, à environ 30 minutes de route du magasin d’armes. L’État a ensuite tenté de déplacer l’affaire dans le comté de Sangamon – à environ 90 minutes d’East Alton – en invoquant la nouvelle loi de l’époque.
Mais un juge du comté de Madison a rejeté la tentative de l’État de déplacer l’affaire, affirmant que la loi violait les droits à une procédure régulière des résidents d’autres comtés en les « privant » de leur capacité à monter leur meilleur dossier possible.
“La Circuit Court l’a fait sur la base d’un dossier le plus mince possible”, a soutenu le procureur général adjoint Alex Hemmer au nom de l’État. « Deux déclarations affirmant qu’il serait plus « pratique » de plaider cette affaire dans le comté de Madison plutôt qu’ici, dans le comté de Sangamon, à une heure de plus. Cette démonstration ne peut pas suffire à établir qu’une règle de lieu viole la clause de procédure régulière.
Hemmer a déclaré que le tribunal devrait « au minimum » se prononcer de manière stricte contre Piasa Armory sur la base du dossier de l’affaire, bien que l’État « accueillerait favorablement » un avis sur la constitutionnalité de la loi.
Plus généralement, l’État a fait valoir que la loi s’inscrit dans les limites d’autres lois qui restreignent les endroits où certains types de poursuites peuvent être intentés. Ces « statuts de lieu » sont généralement constitutionnels en vertu d’une affaire de 1990 dans l’Illinois, Williams contre Illinois State Scholarship Commission. Cette affaire prévoit une exception pour les lois qui sont « si arbitraires et déraisonnables qu’elles privent les accusés d’une procédure régulière ».
“La Cour suprême n’a jamais jugé – ni même laissé entendre – qu’un État pouvait porter atteinte au droit d’un justiciable d’accéder aux tribunaux simplement en fixant le lieu de l’audience dans un forum peu pratique”, a soutenu l’État dans un mémoire écrit.
L’Armurerie Piasa, représentée par Thomas Maag, a souligné la même décision et le même test juridique fédéral concernant la procédure régulière pour expliquer pourquoi la loi sur le lieu de juridiction de l’État est inappropriée.
“Il est beaucoup plus difficile de plaider des heures loin de votre forum d’origine que dans votre forum d’origine, surtout lorsqu’il n’y a aucun intérêt ou aucune raison impérieuse de vous forcer à plaider dans une juridiction étrangère ou dans un pays étranger”, a déclaré Maag mercredi.
Les mémoires écrits de Maag notent également que l’affaire Williams permet à un tribunal d’annuler les statuts des lieux lorsque « les dispositions constitutionnelles sont violées ».
L’affaire est actuellement examinée par le tribunal, qui n’a pas indiqué quand il rendrait sa décision.
Capitole Nouvelles Illinois est un service d’information non partisan et à but non lucratif qui distribue la couverture du gouvernement de l’État à des centaines de médias dans tout l’État. Il est financé principalement par l’Illinois Press Foundation et la Fondation Robert R. McCormick.
#Cour #suprême #examine #légalité #loi #interdisant #shopping #dans #cadre #contestations #constitutionnelles