WASHINGTON—
La Cour suprême a confirmé jeudi la création de l’agence américaine de protection des consommateurs, créée sous le président Obama et les démocrates du Congrès pour protéger les Américains contre les escroqueries financières.
Par 7 voix contre 2, les juges ont rejeté une plainte constitutionnelle déposée par une coalition de prêteurs sur salaire qui avait gagné devant un panel de trois personnes nommées par Trump à la Cour d’appel du 5e circuit.
Le tribunal inférieur avait remis en question la légalité de l’agence, jugeant qu’elle n’était pas véritablement « responsable devant le Congrès » parce qu’elle ne recevait pas son financement par le biais d’un crédit annuel.
Écrivant au nom de la majorité, le juge Clarence Thomas a déclaré que « la loi qui autorise le bureau à prélever de l’argent sur les bénéfices combinés du système de la Réserve fédérale pour exercer ses fonctions satisfait à la clause de crédits » de la Constitution.
Thomas a déclaré que les débuts de l’histoire américaine montrent que le Congrès pouvait financer le gouvernement par différents moyens, et pas seulement par le biais d’un crédit annuel.
« Sur la base du texte de la Constitution, de l’historique de sa promulgation et de la pratique du Congrès immédiatement après la ratification, nous concluons que les crédits doivent uniquement identifier une source de fonds publics et autoriser la dépense de ces fonds à des fins désignées pour satisfaire à la clause de crédits. ,” il a écrit.
Les juges Samuel A. Alito Jr. et Neil M. Gorsuch était dissident.
Alito a reproché au tribunal de maintenir « un nouveau système statutaire en vertu duquel le puissant CFPB peut financer son propre programme sans aucun contrôle ou surveillance du Congrès ».
Les défenseurs des consommateurs ont salué cette décision.
“Cette décision confirme la structure de financement indépendante qui a fait du CFPB un défenseur efficace de la protection des consommateurs et de la responsabilisation des grandes banques, des prêteurs sur salaire et des autres institutions financières”, a déclaré Devon Ombres, directeur de la politique juridique du Center for American Progress. Une décision confirmant le 5e Circuit Court « aurait pu mettre en danger l’ensemble du système de réglementation financière et perturber les marchés financiers ».
Tout au long de l’histoire américaine, des agences et des bureaux tels que la Poste, la Monnaie nationale, le Bureau des douanes, le Bureau des brevets et la Réserve fédérale ont été financés par des taxes et non par un crédit annuel du Congrès. Le Congrès a décidé de financer le CFPB grâce aux frais de prêt collectés par la Réserve fédérale.
La sénatrice Elizabeth Warren (Démocrate du Mass.) est créditée d’avoir conçu l’idée alors qu’elle était professeur de droit. Le bureau était la pièce maîtresse de la refonte Dodd-Frank de la réglementation financière en 2010, suite à l’effondrement du marché hypothécaire.
Sa mission était de protéger les emprunteurs et les consommateurs contre les pratiques trompeuses et déloyales des banques et des prêteurs hypothécaires. Elle a restitué plus de 17,5 milliards de dollars à des clients lésés.
Mais une grande partie du secteur du crédit et de nombreux républicains s’y opposent régulièrement, affirmant que l’agence dispose d’un trop grand pouvoir incontrôlé.
Les démocrates du Congrès qui ont créé le bureau ont tenté de le protéger de la politique de Washington, mais cela a conduit à des problèmes devant les tribunaux.
En vertu de la législation de 2010, le directeur du bureau ne pouvait pas être démis de ses fonctions par le président pour des raisons politiques, et le budget du bureau était interdit au processus annuel d’attribution des crédits du Congrès. Au lieu de cela, son financement provient de la Réserve fédérale, qui perçoit des commissions sur les prêts. Le bureau a utilisé 641 millions de dollars de cet argent l’année dernière.
Les conservateurs de la Cour suprême avaient jeté un regard sceptique sur le bureau. Il y a quatre ans, les juges, dans une décision à 5 voix contre 4, ont rejeté le statut indépendant du directeur et ont statué que cette personne pouvait être démis de ses fonctions par le président pour n’importe quelle raison, y compris des divergences politiques.
Le conflit actuel a commencé comme une contestation d’un projet de réglementation des prêteurs sur salaire.
En statuant en faveur des prêteurs, les trois juges du 5e circuit, tous nommés par le président Trump, ont déclaré que cela violait la Constitution pour protéger le bureau d’une lutte annuelle pour son appropriation.
Le juge Cory Wilson a déclaré que « l’isolement perpétuel du bureau du pouvoir de crédits du Congrès, y compris l’exemption expresse de l’examen par le Congrès de son financement, le rend… n’est plus responsable devant le Congrès et, en fin de compte, devant le peuple ».
2024-05-16 17:11:42
1715873823
#Cour #suprême #rejette #contestation #des #prêteurs #sur #salaire #contre #bureau #protection #des #consommateurs #lère #Obama