2023-07-15 09:27:34
Vendredi, la Cour suprême a refusé d’entendre le plaidoyer de la Direction de l’application de la loi contestant l’ordonnance de la Haute Cour de Telangana qui a permis à YS Bharathi Reddy, épouse de l’Andhra Pradesh CM Jagan Mohan Reddy de remplacer la propriété attachée par l’ED par un dépôt fixe.
La propriété avait été saisie par ED en vertu de la loi de 2002 sur la prévention du blanchiment d’argent, dans une affaire de corruption impliquant Bharathi Cement.
Un banc de division de Juge Abhay S. Oka et Juge Sanjay Karol a observé que l’ordonnance attaquée indiquait clairement que ce qui était saisi n’était pas le produit du crime et, pour ce motif, a rejeté la demande d’ED :
« Dans les ordonnances contestées, une conclusion a été consignée selon laquelle les biens saisis n’étaient pas ceux qui avaient été acquis grâce au produit du crime. Cette constatation n’est pas contestée par le pétitionnaire. De plus, il n’est pas du ressort du requérant que la valeur des biens saisis mentionnée dans les ordonnances attaquées soit incorrecte. Compte tenu de cela, nous refusons de recevoir les SLP et ceux-ci sont éliminés », a dicté la Cour dans son ordonnance.
Procureur général supplémentaire SV Raju a soutenu devant la Cour que le défi de l’ED est que tout ce qui a été attaché ne peut pas être remplacé par un autre bien. Sur ce point, le juge Oka a demandé à l’ASG «Il y a une conclusion enregistrée qu’il ne s’agit pas du produit du crime. Quelle est votre objection à cela ?
ASG Raju a répondu que dans les faits de l’affaire, l’ordonnance peut être correcte. ”Mais votre seigneurie peut dire qu’en cas de produit du crime, ce n’est peut-être pas un précédent.” il s’est soumis.
Le juge Oka a demandé à l’avocat principal Niranjan Reddy, l’avocat représentant Bharathi Reddy, comment ils avaient donné un dépôt fixe de la valeur nominale des actions alors que le prix des actions n’était pas connu.
Reddy a déclaré à la Cour que «Si les produits du crime ne sont pas directement retrouvés, ils se verront attribuer une valeur équivalente. Ces actions ne sont pas des produits du crime, ce sera donc la valeur pour laquelle la saisie a été effectuée.”
Reddy avait approché la Haute Cour de Telangana pour lui permettre de substituer le montant demandé à être saisi et récupéré auprès d’elle. Dans le cas d’une propriété, elle avait offert un dépôt fixe de Rs.1,36,91,285 et dans une autre, elle avait offert un dépôt fixe de Rs.6,13,89,370 au lieu de 61,38 937 actions de Rs.10.00 chacune appartenant à M/s.Sandur Power Company Private Limited.
La Haute Cour du Karnataka avait accueilli son plaidoyer, au motif que ce qui avait été joint par l’ED n’était pas le produit direct du crime.
« Même dans l’ordonnance de saisie provisoire, il était clairement mentionné que la valeur des biens saisis équivalait au produit du crime. En d’autres termes, même selon l’autorité saisie, les biens saisis n’ont pas été acquis par le produit du crime », avait observé la Haute Cour.
Détails du cas : Direction de l’exécution Vs. YS Bharathi Reddy, Journal n° 22285-2023
#Cour #suprême #rejette #plaidoyer #dED #contestant #lordonnance #qui #permettait #Bharathi #Reddy #remplacer #les #biens #attachés #par #des #dépôts #fixes
1689446717
