La Cour suprême rejette le recours de Bankinter visant à réduire la rémunération de son ancien président | Économie

La Cour suprême a réglé la bataille judiciaire entre Bankinter et le Trésor concernant la déductibilité fiscale de l’indemnité versée à Juan Arena pour sa destitution de la présidence en 2007. La Cour n’a pas donné lieu à un appel de l’entité contre la décision du Contentieux. Chambre du Tribunal national, qui a considéré en 2021 que le paiement de 14 millions, en plus des stock-options, d’une pension et d’autres conditions, était une « donation rémunératrice » accordée volontairement.

“Le critère de la sentence en appel doit être considéré comme correct”, affirme la décision de la Cour suprême du 8 avril, mais publiée ce samedi, et elle partage l’opinion du Tribunal national sur le fait que les preuves présentées par l’entité ne sont pas suffisantes pour démontrer que la dépense était lié de manière appropriée à la génération de revenus ou aux résultats de l’entreprise. “Il n’est pas inapproprié de qualifier de libéralité le déboursement d’une somme sans aucune base obligatoire dans les dispositions des statuts ou dans le contrat entre l’entité et l’administrateur qui a été le bénéficiaire de ces paiements”, déclare le tribunal de grande instance.

Les événements remontent à plus de 17 ans. Le 19 avril 2007, l’entité a rendu public le départ d’Arena et son remplacement par Pedro Guerrero, qui a quitté Bankinter seulement en mars de cette année. Comme indiqué dans l’arrêt de 2021, le départ de l’exécutif négocié avant son départ comprenait, outre le versement de près de 14 millions d’euros en un seul versement, le maintien indéfini de l’assurance maladie, ainsi que d’autres services tels que la sécurité, le secrétariat et l’entretien, la réparation et le remplacement d’un véhicule à usage personnel. En 2012, l’administration fiscale a lancé une inspection des comptes de l’entreprise qui a fait la lumière sur l’indemnisation de l’ancien président.

Bankinter a déclaré en 2021 que ces bonnes conditions avaient été convenues « en échange de la fourniture de conseils stratégiques, ainsi que de la non-concurrence avec ladite entité dans un délai de deux ans, ainsi qu’en compensation des services fournis ». Cependant, le Trésor s’est demandé si ces services “étaient effectués, en plus d’être excessivement onéreux par rapport aux devoirs découlant de l’interdiction de concurrence de tout autre dirigeant”.

Après que l’entité a fait appel de la décision devant la Cour suprême en octobre 2022, l’État a réitéré que cette indemnisation, que Bankinter entendait déductible, “ne peut l’être parce qu’elle était contraire à la législation commerciale”, en plus de ne pas être prévue dans les statuts. ou dans tout contrat. Le mémoire de l’opposition rappelle notamment que le plan de sortie d’Arena a été décidé « unilatéralement » par le conseil d’administration de Bankinter. La Cour suprême souligne que l’arrêt rendu par la Cour rejette « la déductibilité des rémunérations, en alléguant un manque de certitude dans leur détermination et comprend qu’il n’est pas possible d’admettre une approbation tacite de l’Assemblée générale à travers la simple approbation des comptes annuels ». “.

Le mémoire de la Cour suprême insiste une fois de plus sur le fait qu’« il n’y avait pas de contrats de bouclier chez Bankinter au cours de cette période et qu’ils n’existaient certainement pas » en ce qui concerne Arena. Concernant cette information, qui, selon les juges, n’a pas fait l’objet d’un appel ou d’une contestation de la part de l’entité, il est précisé que Bankinter “n’avait aucune obligation légale, statutaire ou contractuelle de verser une indemnité pour la rupture, d’un commun accord, des relations contractuelles”. Cela amène la Cour suprême à conclure qu’« il ne s’agit en aucun cas de la résolution d’une certaine relation contractuelle » et que le plan de sortie se présente comme une « condition négociée » pour démissionner de son poste de président et de conseiller. En particulier, la décision indique que Bankinter a tenté de faire valoir que la compensation répond à un objectif commercial qui « aboutit à ses propres résultats ». Cependant, la Cour suprême souligne que le conseil d’administration n’explique pas la raison pour laquelle il reconnaît « une indemnisation d’un tel montant ».

Juan Arena a développé toute sa vie professionnelle, depuis 1970, au sein du Groupe Bankinter, dont il a été successivement directeur général depuis 1985, directeur depuis 1986, PDG depuis 1993 et ​​président pendant cinq ans entre 2002 et 2007.

Suivez toutes les informations Cinq jours dans Facebook, X oui Linkedinou notre bulletin d’information Programme de cinq jours