La crise ne provient ni du soutien à l’armée, ni de la correction de ses erreurs.

Mahjoub Madani Mahjoub écrit :
Je veux seulement une réforme.
La crise ne réside pas dans le soutien à l’armée, ni dans la correction de ses erreurs.
Il ne fait aucun doute que soutenir l’armée soudanaise dans sa lutte contre la guerre soudanaise renforce sa force, lui fait se sentir responsable, lui fait supporter et être patiente avec l’ennemi et augmente sa valeur.
Dans la même mesure, critiquer l’armée de manière objective et ciblée, sur la base d’informations et de faits, renforce également l’armée, la renforce, lui donne un aperçu et la concentre sur l’accomplissement de sa mission. Cette armée n’est pas descendue du ciel, ni est-il infaillible contre l’erreur.
Les deux positions sont donc positives, qu’il s’agisse de soutenir l’armée ou de la mettre en garde.
La crise et le dilemme fondamentaux résident dans le fait que quiconque soutient l’armée dans un but précis, puis la loue en toutes circonstances, qu’elle soit forte ou faible.
En cas de succès ou d’échec, la personne ayant un but précis marche dans sa position comme un aveugle, sans prêter attention à aucune direction.
Chaque fois qu’un défaut est constaté dans la direction de l’armée, elle transforme ce défaut en un droit, et chaque fois qu’elle découvre une faiblesse, elle en fait également une force.
Il fait tout cela pour la seule raison que l’armée atteigne son but et son but, qui est de lui donner du pouvoir contre son ennemi ou de l’amener au pouvoir.
De même, quiconque attaque l’armée dans un but précis attaque également l’armée dans toutes ses circonstances et circonstances. Parce qu’il veut le remplacer par autre chose.
Ou bien il croit que si l’armée s’affaiblit, elle laissera la place à une autre force pour partager son pouvoir.
Si les deux situations, qu’il s’agisse d’éloge ou de critique, sont liées à un but, toute positivité disparaîtra avec elles.
Mais si l’on fait l’éloge du soutien à l’armée.
La critique a été formulée dans l’intérêt de la perspicacité de l’armée, car les deux groupes seraient alors d’accord et s’uniraient malgré leurs divergences.
Quiconque fait l’éloge de l’armée dans un but précis sera découvert par votre rejet total de toute critique à son égard.
Et vous qui attaquez l’armée dans un but précis, vous serez découverts par votre rejet total de tout éloge à son sujet.
La bonne chose est que le peuple se tienne aux côtés de l’armée, qu’elle soit oppressive ou opprimée.
Il se tient à ses côtés et est opprimé si une autre force veut le remplacer ou rabaisser son statut.
Vous vous tenez aux côtés d’un oppresseur en le décourageant de l’injustice en lui ordonnant d’accomplir sa mission de la manière correcte.
Il n’existe pas de position unique, qu’elle salue ou critique l’accomplissement de la mission de l’armée, si ce n’est pour une raison.
Celui qui soutient l’armée dans toutes ses situations, croit que le mensonge ne vient pas d’avant ou derrière elle et s’attaque à toute critique adressée à l’armée, a sans aucun doute un but.
D’un autre côté, quiconque voit que l’armée pille et vole comme le Rapid Support, cela a sans aucun doute un but.
La bonne chose est que tout le monde soit d’accord sur le fait que l’armée est le bouclier qui protège ce pays.
Nous devons le soutenir sur la bonne voie et tenir tête à ses échecs et à ses humiliations.