La CSU veut des sanctions plus strictes pour les « opposants totaux »

DLa CSU au Bundestag alimente le débat sur les prestations accordées aux citoyens en exigeant le retrait pour une durée indéterminée des prestations standards pour ceux qu’on appelle ceux qui refusent totalement. “Les allocations doivent être réduites aussi longtemps que le bénéficiaire de l’allocation citoyenne refuse d’accepter un travail raisonnable”, indique un projet de résolution pour la retraite d’hiver du groupe d’État CSU au Bundestag, qui aura lieu du 6 au 8 janvier. au monastère de Seeon en Haute-Bavière.

La semaine dernière, le ministre du Travail Hubertus Heil (SPD) a présenté un projet de loi qui propose, en dernier recours, que les bénéficiaires des allocations sociales soient privés de leurs allocations habituelles pendant deux mois s’ils refusent obstinément d’effectuer un travail raisonnable. Cela suscite des critiques non seulement de la part des Verts et des syndicalistes, mais également du SPD. Cependant, le projet de Heil ne va pas assez loin pour les députés dirigés par le chef du groupe régional de la CSU, Alexander Dobrindt. «Nous rejetons une durée maximale pour les annulations de services», souligne le document dont dispose la FAZ.

Retour au principe de soutenir et d’exiger

Ce qui est nécessaire, c’est une « révision totale de l’allocation citoyenne », a déclaré lundi au FAZ le porte-parole du groupe parlementaire CDU/CSU pour la politique du marché du travail, Stephan Stracke. La politique du marché du travail doit encore une fois être davantage alignée sur le principe de soutien et de défi. Selon le projet de résolution, la CSU du Bundestag demande également la suppression de la durée maximale légale du travail journalier. Au lieu de cela, il devrait y avoir une durée maximale de travail par semaine.

En outre, selon les idées des chrétiens-socialistes, les heures supplémentaires devraient être exonérées de l’impôt sur le revenu afin que le travail supplémentaire en vaille la peine. Les heures supplémentaires appartiennent « à votre portefeuille et non à votre cotisation fiscale ». Celui qui travaille doit avoir bien plus que celui qui ne travaille pas. L’érosion croissante de l’exigence d’écart salarial affecte une « question fondamentale de justice sociale », indique le projet de réunion à huis clos.

Le ministre bavarois de l’Économie, Hubert Aiwanger (Électeurs libres), avait déjà critiqué le renforcement prévu des sanctions comme étant insuffisant. Grêle, allumez une « bougie antibrouillard », a écrit Aiwanger sur la plateforme X (anciennement Twitter). En pratique, jusqu’à 2 mois signifie « probablement 2 semaines, si l’administration peut le gérer ».

Constitutionnellement problématique

Toutefois, une réduction illimitée, comme l’exige la CSU, pourrait poser des problèmes constitutionnels. Même si la Cour constitutionnelle fédérale a reconnu en 2019 qu’une suppression totale des prestations standards pouvait être justifiée, elle a fixé à cet effet des conditions strictes. Le tribunal a jugé qu’une période de sanction rigide de trois mois était disproportionnée.

Le ministère fédéral du Travail a basé ses projets de suppression temporaire des allocations sociales, en partie littéralement, sur les exigences de l’arrêt de 2019. Afin d’éviter un conflit avec Karlsruhe, les frais de logement et de chauffage ne doivent pas être réduits. Néanmoins, les critiques des projets de Heil rejettent les sanctions, notamment en raison de la jurisprudence de Karlsruhe.

Anja Piel, membre du conseil d’administration de la Fédération des syndicats allemands, a déclaré au FAZ : « La Cour constitutionnelle fédérale a déclaré à juste titre qu’une réduction de la sécurité de base allant jusqu’à 30 pour cent n’était autorisée que sous des conditions strictes. Le seuil inférieur absolu protégé par l’État-providence doit toujours être garanti. Au lieu de sanctions qui menacent l’existence de l’entreprise, le gouvernement fédéral devrait miser sur des incitations positives, a demandé Piel. Il est également peu probable que les sanctions accroissent encore la pression en faveur d’un emploi précaire.

Le professeur d’économie Bernd Fitzenberger, directeur de l’Institut de recherche sur le marché du travail et les professions (IAB) de l’Agence fédérale pour l’emploi, a exprimé son approbation générale des suggestions de Heil. Il se félicite de réductions plus importantes des allocations en cas de refus d’une offre d’emploi à deux reprises, « tant que les coûts du logement ne sont pas affectés », a déclaré Fitzenberger au FAZ. Il est toutefois important qu’une stratégie soit élaborée à l’avance de manière constructive pour surmonter le besoin de aider en acceptant un emploi. Si vous êtes sanctionné, « l’enfant est déjà tombé dans le puits » et on ne peut pas supposer que la plupart des bénéficiaires de l’allocation citoyenne trouveront alors rapidement un emploi stable et adapté.

Heil reçoit le soutien politique du partenaire de coalition FDP. “Quiconque refuse un travail raisonnable ne peut pas s’attendre à ce que d’autres qui travaillent chaque matin le paient de manière permanente”, a déclaré Christian Dürr, chef du groupe parlementaire FDP, aux journaux du groupe de médias Funke. Heil raccourcir au bon endroit. Les avis sont partagés au sein du SPD. Le vice-président du groupe parlementaire et président du parti conservateur « Seeheimer Kreis » du SPD, Dirk Wiese, a parlé d’un « signe de respect » pour ceux qui travaillent dur chaque jour et se débrouillent néanmoins avec peu d’argent. L’organisation de jeunesse du SPD, tout comme la Jeunesse verte, a cependant critiqué les projets de Heil, les qualifiant d’incompatibles avec la dignité humaine.