La culture s’engage à ne pas attribuer ni louer d’œuvres entièrement créées avec l’intelligence artificielle | Culture

Les oreilles du ministère de la Culture devaient bourdonner depuis des jours. Des dizaines de dessinateurs et illustrateurs ont récemment partagé sur les réseaux sociaux leur indignation face à l’utilisation de plus en plus massive de l’intelligence artificielle (IA) dans leur discipline : couvertures de livres de grands labels, images primées lors de concours publics ou promotion d’entités officielles comme le ministère de l’Éducation. La jeunesse, qui a fini par s’en excuser, ou l’Organisation des parcs nationaux autonomes. Souvent, ces créateurs attaquaient ouvertement Ernest Urtasun, directeur de la Culture, pour sa prétendue inaction. Ce lundi, ils ont reçu une première réponse : un guide de bonnes pratiques avec lequel le ministère s’engage, entre autres, à ne pas attribuer les Prix nationaux à des œuvres réalisées entièrement avec l’IA et à embaucher « de préférence des œuvres protégées par des droits de propriété intellectuelle créées par des personnes » et qui n’ont en aucun cas utilisé cette technologie. une voie de substitution à la performance humaine.

Il s’agit de la première position officielle incluse dans un document écrit du département d’Urtasun sur ce domaine, adressé à toutes les unités et entités qui en dépendent. Mais, en même temps qu’il révèle la vision et la ligne d’action de la Culture, il laisse de nombreuses questions sans réponse : la plus grande se résume à la façon dont elle pourra tenir ses promesses et connaître ou découvrir efficacement et en détail l’origine et développement de chaque travail réalisé, destiné à récompenser, subventionner ou embaucher. En outre, pour le moment, il s’agit d’une politique limitée à ce département et non au reste du gouvernement ou d’autres administrations.

« Nous considérons la proposition comme très décevante. Autoriser l’utilisation partielle de l’IA dans les récompenses nationales, les embauches et les subventions reviendrait à normaliser l’utilisation des IA génératives, construites et développées en volant le travail des créateurs. Le gouvernement devrait prendre position contre cela. Les grandes multinationales technologiques se sont approprié illégalement le travail des artistes (sous prétexte qu’il s’agit d’images publiées sur Internet) pour développer des outils qui automatisent les processus créatifs et réalisent du profit. Et cette violation est tolérée par les institutions », affirment des sources de l’APIM, l’Association des professionnels de l’illustration de Madrid.

En tout cas, dès le début du document, la Culture revendique la fonction que lui ont rappelée tant de créateurs : « Le ministère est l’organisme chargé de la protection, de la promotion et de la diffusion de la culture espagnole. C’est pourquoi la sauvegarde des intérêts des créateurs et des autres personnes travaillant dans le secteur culturel, ainsi que la protection de la diversité culturelle, sont au centre de son activité. Urtasun se positionne ainsi après des semaines de controverses croissantes et d’invasion croissante de l’IA dans de nombreux aspects de la vie. Le récent lancement de Sora, un outil développé par Open AI capable de générer des vidéos de 60 secondes à partir d’un simple texte, est le dernier chapitre d’une révolution qui vise à changer le monde. Et cela menace le droit d’auteur et le travail créatif, selon nombre de ses protagonistes. « L’IA n’est pas un outil ; Il ne crée pas et ne doit pas servir de base ou de support au travail car il a été développé en s’appropriant les œuvres d’autrui sans autorisation et sans rémunération. L’autoriser, sous toutes ses formes, signifie le normaliser », insiste l’APIM.

« Ces systèmes et leur utilisation doivent respecter le cadre réglementaire de la propriété intellectuelle, ce qui signifie que toute utilisation faite d’œuvres et de services protégés par des droits de propriété intellectuelle, comme la formation de modèles à travers le système appelé base de données, doit être autorisé par ses propriétaires ou être protégé par une certaine limite et, le cas échéant, être rémunéré », écrit Cultura dans sa note. Et aborde ainsi l’un des plus grands débats liés à l’IA. Des écrivains comme George RR Martin, des artistes comme Stephen Fry ou Scarlett Johansson et des dessinateurs comme Pepe Larraz ont déploré, voire poursuivi en justice, l’utilisation prétendument inappropriée, non autorisée et non rémunérée de leurs créations, de leur image ou de leur voix pour améliorer les capacités de Programmes d’IA.

En décembre, l’UE est parvenue à un accord entre les États et le Parlement européen – qui doit encore être ratifié par les deux parties avant d’entrer en vigueur – pour mettre en œuvre la première loi au monde qui aborde entièrement la nouvelle technologie. Et le texte, entre autres, établit qu’il devra répondre à des critères de transparence, comme expliquer les travaux réalisés grâce à l’IA et garantir que les données utilisées pour entraîner les systèmes respectent le droit d’auteur.

Le guide Culture établit également que les projets incluant des modèles d’IA ne peuvent bénéficier de subventions et d’aides que s’ils garantissent “un respect maximal des réglementations en matière d’intelligence artificielle et de propriété intellectuelle”. Et le ministère décide que, dans chacune de ses activités, « en cas d’utilisation de modèles d’intelligence artificielle, le prestataire doit le signaler, ainsi que détailler le niveau d’intervention et, le cas échéant, le rôle de contrôle des personnes physiques ». qui développent le projet.

Le document, en même temps, est conscient de l’importance que l’IA a et est destinée à avoir. La Culture entend donc la réguler et vanter son potentiel positif : créer de nouveaux langages et outils qui aident les artistes à créer, voire à rationaliser et moderniser le fonctionnement même du ministère. Jamais, bien sûr, « ils ne devraient remplacer la ressource de la création artistique ». Les premières intentions du ministère sont donc déjà connues. Reste à savoir comment ils seront mis en œuvre. Et comment, en même temps, l’IA elle-même va évoluer. Mais pour le moment, personne ne le sait.