La décision de justice sur Trump ouvre la voie aux spéculations sur les élections

La décision de la Cour suprême des États-Unis d’examiner si l’ancien président Donald Trump (77 ans) devrait être à l’abri de poursuites fédérales pour ingérence présumée dans l’élection présidentielle de 2020 pourrait reporter le début des audiences à une date proche de la date des élections générales. organisé cette année.

L’offre cruciale est prévue le mardi 5 novembre. Ce jour-là, les citoyens américains éliront le président et le vice-président et renouvelleront 33 des 100 sièges du Sénat ; En outre, ils décideront, par vote (non obligatoire), qui accédera à la Chambre des représentants dans les 435 circonscriptions du Congrès du pays.

L’annonce de mercredi a été considérée comme une victoire pour les efforts du magnat de New York visant à retarder l’affaire pénale dans laquelle il est accusé de complot en vue d’annuler les résultats des élections de 2020, fixant les arguments à fin avril.

La Cour suprême tranchera une question qui n’a pas encore été prouvée juridiquement : si les anciens présidents bénéficient de l’immunité contre les poursuites pour les actes officiels qu’ils accomplissent dans l’exercice de leurs fonctions.

Cette action suscite une incertitude sur le calendrier juridique et politique des prochains mois. Podría significar que las elecciones de noviembre podrían ocurrir sin que se le pida a un jurado que decida si Trump es penalmente responsable de los esfuerzos para deshacer una elección que perdió en las semanas previas a los violentos disturbios del 6 de enero de 2021 en el Capitolio des États-Unis.

Parmi les quatre affaires pénales auxquelles est confronté l’ancien locataire de la Maison Blanche, la seule dont la date de procès semble être sur le point d’avoir lieu est celle d’un procureur de l’État de New York qui l’accuse d’avoir falsifié des documents commerciaux en relation avec des paiements d’argent pour silence à une star du porno, prévue pour fin mars.

Quelle est la prochaine étape pour Donald

La question qui se pose actuellement dans l’opinion publique américaine est de savoir si le procès de Trump pourra avoir lieu avant les élections législatives de la fin de l’année.

Et la réponse la plus convaincante est : ce n’est pas clair.

Si la Cour rejette la demande d’immunité de Trump, le moment où les juges rendront leur décision sera crucial pour déterminer si l’affaire est susceptible d’être soumise à des jurys populaires avant novembre.

La décision des juges d’accélérer l’affaire signifie que le procès pourrait commencer à la fin de l’été ou au début de l’automne si la Haute Cour décide rapidement que Trump peut faire l’objet de poursuites. Mais si la Cour attend des semaines pour rendre sa décision, il n’est pas certain que l’affaire puisse être programmée ou achevée avant les élections.

L’affaire reste en suspens tandis que Trump poursuit ses appels à l’immunité, ce qui signifie qu’aucune préparation préalable au procès n’a été effectuée depuis la mi-décembre. La juge de district américaine Tanya Chutkan devrait donner aux procureurs et aux avocats de la défense au moins trois mois pour se préparer au procès si l’affaire revient devant sa juridiction. Et il y aura certainement d’autres batailles juridiques avant le procès, même après la reprise de l’affaire devant son tribunal.

Le procès devrait également durer des mois, ce qui signifie qu’il menacerait probablement de concurrencer les élections si elles ne commençaient pas en août au plus tard.

L’équipe du conseiller spécial Jack Smith a déclaré que le dossier du gouvernement ne devrait pas prendre plus de quatre à six semaines, mais cela n’inclut pas la défense que Trump pourrait présenter. Et la sélection du jury à elle seule pourrait prendre des semaines.

La Cour suprême a agi rapidement dans d’autres affaires marquantes. Par exemple, les enregistrements du Watergate en 1974. Cette fois-là, le tribunal a rendu une décision 16 jours seulement après avoir entendu les arguments. La décision dans l’affaire George Bush contre Al Gore est intervenue le lendemain des allégations de décembre 2000.

Ce qui est en jeu

La Cour suprême a accepté de trancher une question juridiquement non vérifiée : celle de savoir si les anciens présidents bénéficient de l’immunité contre les poursuites pour les actes officiels qu’ils accomplissent dans l’exercice de leurs fonctions.

La question est inédite, puisqu’aucun ancien président, jusqu’à Trump, n’avait été accusé d’un crime. La Cour suprême a précédemment statué que les présidents étaient exonérés de toute responsabilité civile pour les actes officiels.

Tanya Chutkan a catégoriquement rejeté la revendication d’immunité absolue de Trump, affirmant en décembre que le bureau de la présidence ne confère pas de « laissez-passer à vie pour sortir de prison sans prison ».

Plus tôt ce mois-ci, une cour d’appel a statué de la même manière, avec un panel de trois juges déclarant que, pour les besoins de cette affaire, “l’ancien président Trump est devenu le citoyen Trump, avec toutes les défenses de tout autre accusé pénal”.

Cela correspond à la position du procureur spécial Smith. Son bureau maintient que non seulement il n’y a aucun fondement juridique à l’immunité présidentielle, mais que les actes dont Trump est accusé, notamment la participation à un stratagème visant à recruter de faux électeurs dans les États remportés par le président Joe Biden, ne font en aucun cas partie de l’officiel. devoirs d’un président.

Les avocats du magnat ont mis en garde à plusieurs reprises contre une possible avalanche de poursuites contre d’anciens présidents s’ils ne bénéficiaient pas de l’immunité, mais cet argument n’a pas été convaincant jusqu’à présent auprès des juges. L’équipe de Trump a également demandé à un juge fédéral de Floride chargé d’une affaire distincte l’accusant d’avoir thésaurisé des documents classifiés de classer l’affaire sans suite pour les mêmes motifs d’immunité.