La décision de la Norvège d’intensifier l’exploration pétrolière irrite les militants du climat

Plus tôt ce mois-ci, le ministère norvégien de l’Énergie a déclaré que le pays intensifierait l’exploration pétrolière et gazière sur le plateau continental norvégien pour améliorer sa sécurité énergétique et la sécurité énergétique de ses amis et voisins en Europe.

Traditionnellement l’un des plus grands fournisseurs de gaz naturel d’Europe, la Norvège est devenue l’année dernière le plus grand fournisseur unique, les flux de gaz russe ayant pratiquement cessé. Et il semble que c’est un endroit où la Norvège aimerait rester.

« L’aventure pétrolière dans le nord ne fait que commencer », a déclaré début mai le ministre du Pétrole et de l’Énergie, Terje Aasland. appel aux compagnies pétrolières et gazières norvégiennes de s’acquitter de leur “responsabilité sociale” pour assurer la sécurité énergétique du pays et de “ne rien négliger” pour stimuler la production de gaz. Dire que les militants du climat n’ont pas bien pris cela, c’est ne rien dire.

La Norvège est connue pour son réseau propre – grâce à ses abondantes ressources hydroélectriques dont les militants pour le climat n’aiment pas beaucoup parler – et sa possession de véhicules électriques par habitant, qui est le plus haut dans le monde : un exploit rendu possible par la combinaison d’une petite population et d’un niveau de vie élevé, notamment grâce aux profits pétroliers.

En parlant de bénéfices pétroliers, le fonds souverain norvégien, qui est le plus important au monde, s’est fixé l’an dernier une cible pour rendre son portefeuille net zéro d’ici 2050. Le fonds se départit déjà de certains avoirs en combustibles fossiles sous l’effet d’une large couverture médiatique et des acclamations des militants.

Maintenant, tout à coup, il est socialement responsable pour l’industrie énergétique norvégienne d’augmenter la production de ces mêmes carburants dont le fonds souverain s’est départi, quoique avec parcimonie. Les militants ont parfaitement le droit d’être indignés, et c’est exactement ce qu’ils sont.

“Forer du pétrole dans l’Arctique, c’est comme verser de l’essence sur un feu”, a déclaré le responsable de Greenpeace Norvège. dit CNBC.

“La Norvège et les compagnies pétrolières doivent cesser d’exploiter cyniquement la guerre de la Russie en Ukraine”, a également déclaré Frode Pleym. “La politique pétrolière agressive et cupide de la Norvège ne consolide pas seulement la position d’Oslo en tant que premier fournisseur d’énergie de l’Europe, elle enferme tout un continent dans une dépendance future aux combustibles fossiles. L’alternative au pétrole et au gaz n’est pas plus de pétrole et de gaz, c’est plus d’efficacité énergétique et d’énergies renouvelables.”

Ces commentaires s’inscrivent dans une ligne de critiques du lobby militant pour le climat contre les politiques européennes pour faire face à la crise énergétique de l’année dernière qui ont effectivement stimulé l’utilisation du pétrole et du gaz, notamment par le biais de subventions directes à la pompe.

C’est une ligne de critique difficile à rejeter : en supportant une partie de l’augmentation du coût des carburants, les gouvernements européens ont en effet stimulé une plus grande consommation de pétrole que ce qui aurait autrement été abordable pour la plupart. Bien sûr, décourager l’utilisation du pétrole en refusant de couvrir l’augmentation des coûts aurait également alimenté un taux d’inflation beaucoup plus élevé, mais cela ne figure pas en tête de l’agenda du changement climatique.

Les militants sont naturellement en colère contre le gouvernement norvégien, mais l’accent mis par le gouvernement sur la sécurité énergétique est tout aussi compréhensible. Le monde entier a vu ce qui se passe lorsque la sécurité énergétique est compromise. Personne ne voudrait voir une répétition de cela. Et la Norvège a les ressources et l’expertise pour les commercialiser.

C’est “un doigt d’honneur à l’Accord de Paris”, selon des militants du climat cités par CNBC. Peut-être que oui, mais si l’année de crise de l’Europe nous a montré une chose, c’est que lorsqu’il s’agit de sécurité énergétique, l’Accord de Paris passe au second plan. La dernière preuve en est la réunion du G7 de ce week-end, où les dirigeants se sont mis d’accord sur la poursuite des investissements dans le gaz malgré l’accord de Paris. La sécurité énergétique l’emporte à chaque fois sur la transition.

Par Irina Slav pour Oilprice.com