La démocratie des « capes » et l’affaiblissement du rôle du Parlement

Le Parlement subit depuis des années un effet d’éviction dû à la tendance à gouverner par décrets-lois. La situation est rendue encore plus difficile par la réduction aveugle du nombre de parlementaires. Le modèle de facto établi dans le système politique est celui de la “capocrazia”, ​​interprété par Meloni et Schlein avec des résultats différents. L’avis de Luigi Tivelli

Dans la vie politique institutionnelle, il existe une véritable architrave fondamentale, en particulier dans une forme de gouvernement parlementaire comme celui de l’Italie (du moins pour l’instant) qui commence à montrer un peu de rouille à certains égards et à d’autres manières d’être moins connue et étudiée. autant qu’il le faut : le Parlement. Comme cela arrive dans cet étrange pays, le Parlement ne finit par faire parler de lui que lorsqu’un incident significatif éclate, comme cela s’est produit ces derniers jours lorsque la majorité sur la Def n’a pas été atteinte. Mais ce sont des aspects de couleur, le fait que les chefs de groupe majoritaires n’ont pas de “fouet” adéquat pour envoyer et retenir les députés dans l’hémicycle, le coin près de Montecitorio où stationnent trop de chariots le jeudi que les députés doivent alors attraper au vol pour diriger des avions ou des trains vers leurs destinations, ou rien d’autre.

Par exemple, il n’y a pas eu de réflexion adéquate sur l’effet de la réduction du nombre de parlementaires sur le fonctionnement des assemblées parlementaires ou sur le fonctionnement des commissions. Ni d’autres aspects de cette réforme un peu précipitée comme si les parlementaires au moment de ces votes étaient sur une sorte de tapis roulant sans s’interroger correctement sur les effets ou prévoir des contre-mesures adéquates. Le Parlement subit alors, par exemple, un effet d’éviction car ce gouvernement est celui qui dans la première période considérée a émis plus de décrets-lois que les gouvernements des dix dernières années. Il est maintenant clair qu’un échange pervers a lieu entre le gouvernement et le parlement (ou les membres du parlement) dans lequel le gouvernement légifère essentiellement par la promulgation de décrets-lois et le parlement croit d’une certaine manière légiférer et administrer.

En fait, une grande partie des normes et paragraphes ajoutés par le Parlement dans les décrets-lois lors de leur conversion sont des normes-dispositions ou dans certains cas des normes-photographie, dont plusieurs indiquent une activité administrative qui devrait être de la responsabilité des directeurs généraux des ministères. Nous sommes revenus à la formule du gouvernement en tant que “comité de gestion de la majorité”. Rien de mal en soi là-dedans mais nous sommes face à un gouvernement qui a eu l’investiture populaire par le biais du Parlement. Le problème est alors que l’opposition semble être prise par le jeu de « la capture des papillons » étant entre autres équipés de filets troués, de sorte que même les papillons qu’ils pensent pouvoir attraper s’échappent souvent. Il ne me semble pas que le principal parti d’opposition, le Pd della vase, manifestent cette culture de gouvernement dont même une opposition doit faire preuve pour exercer efficacement son rôle. Bien sûr, il y a un secrétariat avec plus de vingt membres qui, à certains égards, ne savent pas comment ils ont été choisis et ils ne se parlent pas toujours beaucoup, mais il ne me semble pas certain que ce soit un une sorte de gouvernement de l’ombre…

Cela m’apparaît beaucoup plus comme une ombre portée sur le bon fonctionnement du Parlement et les relations entre la majorité et l’opposition plutôt qu’un gouvernement de l’ombre. D’autre part, le modèle de facto établi dans le système politique est celui de la « capocrazia », interprétée aujourd’hui surtout par deux patrons, mais alors que le « patron » Melons semble avoir trouvé son ubi consistam et ne manque pas de la capacité d’exercer à la fois le poste de premier ministre et le leadership, le “capa” vase, en revanche, a trouvé son ubi consistam sur les places et dans les manifestations populaires mais n’a pas encore trouvé pour lui-même, et pour son Pd, un ubi consistam également dans les salles parlementaires. C’est un grave problème pour la démocratie.

Notre constitution matérielle, d’une part, fonctionne bien en présence à la fois d’un gouvernement fort et d’un parlement fort et, sur la base d’une approche différente, elle fonctionne bien en présence à la fois d’une forte majorité et d’une forte opposition. Mais aujourd’hui, nous n’avons ni l’un ni l’autre de ces éléments. Certains prétendent qu’une sorte de « présidentialisme de facto » est en train de s’installer, mais il me semble que ce n’est que l’effet de l’affaiblissement du rôle du Parlement. Un rôle central selon notre Constitution, à la fois formel et matériel, avec une centralité qui s’est manifestée de différentes manières et formules dans les années du centrisme ou du centre-gauche ou du penta-parti ou dans les années du dite Seconde République, mais dont la centralité semble aujourd’hui largement dispersée.

Il ne me semble pas que les constitutionnalistes soient très attachés à l’observation de la question, mais j’ai souvent noté qu’une partie substantielle des constitutionnalistes est très attentive à ne pas déranger ce qui se passe dans le wagon du vainqueur et en fait très peu se consacrent à la question sérieuse de l’affaiblissement du rôle du Parlement pour ne pas courir le risque de bouleverser l’équilibre de leurs relations avec ceux qui incarnent le pouvoir de gouvernement dans cette phase. Dans ces conditions d’affaiblissement substantiel du Parlement, une classe dirigeante intellectuelle sérieuse se consacrerait à trouver les moyens pour que le Parlement retrouve une certaine forme de centralité, quelle que soit la version actuelle de cette possible et nécessaire reprise de centralité.

Au lieu de cela, nous avons plus que jamais besoin du réveil (enfin !) des constitutionnalistes et des politologues, mais aussi du réveil de l’opposition à commencer par l’identification de l’ubi consistam du Parti démocrate pour une récupération, au moins digne, du rôle qui appartient à une opposition, surtout dans une forme de gouvernement parlementaire. Par exemple, personne ne se pose la question du renforcement du pouvoir de contrôle du Parlement, qui est aujourd’hui un pouvoir crucial pour les Parlements de nombreuses démocraties : pensez, par exemple, au pouvoir de contrôle du Sénat américain sur les nominations publiques, qui en notre pays est-ce que vous savez comment ils fonctionnent… Mais c’est un pays où il y a trop de discussions et de discussions dans trop de talk-shows et je ne pense pas que ce soient les meilleurs endroits pour aborder un problème sérieux comme celui-ci et je ne le fais pas ‘ Je ne pense pas que trop de figurants ou de déclarants en service effectif permanents trop longtemps animateurs de talk-shows soient les meilleurs sujets pour tenter d’aborder et de résoudre une question aussi complexe, délicate et cruciale pour le fonctionnement de notre démocratie.