Près d’un an après l’invasion de l’Ukraine par les forces russes, Moscou exportations de gaz naturel vers l’Europe ont diminué de plus de moitié en raison du sabotage des pipelines Nord Stream, de la baisse des achats européens et de la limitation des livraisons par Moscou en représailles au soutien occidental à l’Ukraine. Le gaz naturel est un source d’énergie clé pour le chauffage domestique et industriel, et il sert de matière première pour la production chimique. Cela le rend essentiel pour la fabrication d’engrais, de ciment, d’acier, de verre et de nombreux autres produits. Il est également largement utilisé pour produire de l’électricité – les centrales électriques au gaz représentent 34 pour cent de la production d’électricité en Europe en 2021 (contre 38 % aux États-Unis).
En réponse à la perte de l’approvisionnement russe, les pays européens ont puisé dans toutes les sources de gaz naturel disponibles, amassant d’importants stocks. Les approvisionnements par gazoduc en provenance de Russie étant en forte baisse, l’Europe a déplacé une grande partie de sa demande vers le gaz naturel liquéfié (GNL) transporté par des navires du monde entier. En conséquence, à la mi-2022, au plus fort de la saison de remplissage du stockage de gaz, le prix mondial du GNL avait augmenté de 1 900 pour cent d’un creux pendant la pandémie deux ans auparavant.
Bien que la flambée des prix ait été préjudiciable à l’industrie européenne, elle a été absolument dévastateur pour des centaines de millions de personnes dans les pays pauvres. L’Inde et le Brésil n’ont pas pu se permettre suffisamment de gaz naturel pour alimenter pleinement leurs économies et ont réduit leurs importations. Bengladesh et Pakistan, qui abritent ensemble près d’un demi-milliard de personnes, n’ont pas été en mesure de répondre aux besoins de consommation industrielle et de production d’électricité et ont subi des pannes d’électricité. Les fournisseurs de GNL ont préféré déplacer le commerce vers des pays plus riches payant des prix plus élevés. Les cargaisons destinées aux pays pauvres ont été détourné vers l’Europe ou simplement non livrés du tout malgré accords contractuels signé il y a des mois ou des années.
Près d’un an après l’invasion de l’Ukraine par les forces russes, Moscou exportations de gaz naturel vers l’Europe ont diminué de plus de moitié en raison du sabotage des pipelines Nord Stream, de la baisse des achats européens et de la limitation des livraisons par Moscou en représailles au soutien occidental à l’Ukraine. Le gaz naturel est un source d’énergie clé pour le chauffage domestique et industriel, et il sert de matière première pour la production chimique. Cela le rend essentiel pour la fabrication d’engrais, de ciment, d’acier, de verre et de nombreux autres produits. Il est également largement utilisé pour produire de l’électricité – les centrales électriques au gaz représentent 34 pour cent de la production d’électricité en Europe en 2021 (contre 38 % aux États-Unis).
En réponse à la perte de l’approvisionnement russe, les pays européens ont puisé dans toutes les sources de gaz naturel disponibles, amassant d’importants stocks. Les approvisionnements par gazoduc en provenance de Russie étant en forte baisse, l’Europe a déplacé une grande partie de sa demande vers le gaz naturel liquéfié (GNL) transporté par des navires du monde entier. En conséquence, à la mi-2022, au plus fort de la saison de remplissage du stockage de gaz, le prix mondial du GNL avait augmenté de 1 900 pour cent d’un creux pendant la pandémie deux ans auparavant.
Bien que la flambée des prix ait été préjudiciable à l’industrie européenne, elle a été absolument dévastateur pour des centaines de millions de personnes dans les pays pauvres. L’Inde et le Brésil n’ont pas pu se permettre suffisamment de gaz naturel pour alimenter pleinement leurs économies et ont réduit leurs importations. Bengladesh et Pakistan, qui abritent ensemble près d’un demi-milliard de personnes, n’ont pas été en mesure de répondre aux besoins de consommation industrielle et de production d’électricité et ont subi des pannes d’électricité. Les fournisseurs de GNL ont préféré déplacer le commerce vers des pays plus riches payant des prix plus élevés. Les cargaisons destinées aux pays pauvres ont été détourné vers l’Europe ou simplement non livrés du tout malgré accords contractuels signé il y a des mois ou des années.
Les coupures de courant ne sont pas de simples inconvénients. Dans un pays comme le Pakistan, où chaque année vagues de chaleur peut atteindre plus de 45 degrés Celsius (113 degrés Fahrenheit) et qui peine à se remettre des inondations qui ont laissé un tiers du pays sous l’eau, l’électricité est une question de vie ou de mort. Chaque jour depuis plusieurs mois, les entreprises, les maisons, les écoles et les hôpitaux souffrent sans électricité pendant plusieurs heures parce que le gouvernement ne peut pas importer suffisamment de gaz naturel pour alimenter les centrales électriques du pays, dont un quart fonctionnent au gaz. Selon le gouvernement pakistanais, les principaux fournisseurs de GNL n’ont pas rempli leurs contrats, préférant payer la pénalité pour non-livraison et envoyer des fournitures vers des pays plus riches pour des bénéfices plus élevés.
En juillet 2022, un appel d’offres du gouvernement pakistanais pour 72 expéditions de GNL d’une valeur de 1 milliard de dollars n’a attiré aucune offre de fournisseur. Un retard dans les paiements en espèces d’un programme du Fonds monétaire international a laissé le Pakistan lutter pour acheter du gaz sur les marchés au comptant, obligeant les travailleurs des usines, des restaurants et d’autres entreprises à travailler moins d’heures et pour un salaire inférieur. Les services gouvernementaux ont reçu l’ordre de réduire la consommation d’électricité de 30 % et la moitié des lampadaires du pays ont été éteints.
Rien n’indique que la situation va s’améliorer pour les pays pauvres. Même si un hiver doux dans une grande partie de l’hémisphère Nord a entraîné une baisse des prix de l’essence, il y a déjà préoccupations sur les pénuries l’année prochaine. Les pipelines Nord Stream sabotés resteront probablement inopérants en 2023, ce qui rendra les nations européennes encore plus dépendantes du GNL pour remplir les installations de stockage critiques cet été. En outre, les membres de l’Union européenne manifestent déjà un vif intérêt à signer des contrats à plus long terme pour engloutir tout nouvel approvisionnement en gaz qui pourrait être mis en ligne au cours des prochaines années. L’Allemagne et d’autres pays européens investissent dans des flottants supplémentaires unités de stockage et de regazéification au cours des prochaines années, leur permettant d’absorber encore plus de GNL. Entre-temps, Australie– l’un des plus grands exportateurs de GNL au monde – s’inquiète des pénuries potentielles et prend des mesures pour conserver une plus grande partie de son approvisionnement en gaz chez lui.
Sortir leurs populations de la pauvreté et être résilientes face aux sécheresses, inondationstempêtes et vagues de chaleur— les pays pauvres ont besoin du même type de ressources énergétiques fiables et abondantes dont bénéficient les pays riches. Beaucoup de ces pays ont investi dans les énergies renouvelables et prévoient d’en faire encore plus. Mais le gaz sera toujours nécessaire pour la sécurité énergétique à moyen terme, tout comme dans pays riches. Au-delà de la production d’électricité, le gaz est indispensable à la production industrielle, comme la fabrication d’engrais pour augmenter les rendements agricoles et la production de béton et d’acier pour les bâtiments résilients et tout type d’infrastructure. Le gaz est également nécessaire pour le chauffage et la cuisson, ainsi que comme source d’énergie de secours pour l’énergie éolienne et solaire, qui reste dépendante de la lumière du soleil et des conditions météorologiques.
L’empressement de l’Europe à assurer sa propre sécurité énergétique met à nu une hypocrisie qui n’est pas passée inaperçue auprès des dirigeants de Afrique, Asie du Sud et ailleurs. Plusieurs pays européens ont promis mettre fin à tout soutien public aux projets internationaux de combustibles fossiles. Ces pays européens insister que les pays pauvres ne doivent pas recevoir de financement pour construire des infrastructures gazières en aval qui pourraient fournir une énergie fiable et une croissance économique. Dans le même temps, rien n’a empêché les multinationales basées aux États-Unis et dans l’UE d’utiliser leurs propres capitaux pour développer les pays pauvres. réserves de gaz pour l’exportation vers les pays riches d’Asie de l’Est et d’Europe.
L’essentiel de cette hypocrisie devrait être clair : les pays de l’UE continuent de pousser une forme insidieuse de colonialisme vert qui impose des restrictions strictes sur le soutien financier qui pourrait aider les pays pauvres à augmenter les approvisionnements énergétiques vitaux pour sortir leurs populations de la pauvreté et de la misère tout en se donnant une flexibilité maximale pour utiliser les combustibles fossiles pour leur propre sécurité énergétique. (Il suffit de demander à l’Allemagne au sujet de ses émissions croissantes en raison de l’utilisation fulgurante du charbon.) Cela signifie que les pays pauvres doivent se passer de carburant adéquat pour leurs maisons, écoles, hôpitaux et usines, tandis que les pays riches se félicitent de leurs stocks de gaz et de leurs ressources pluriannuelles. contrats d’achat avec des producteurs du monde entier. Les politiques européennes visant à bloquer le financement des projets gaziers ne réduisent pas la pauvreté ni ne s’attaquent au changement climatique.
Il ne s’agit pas de reprocher aux gouvernements européens d’utiliser le gaz naturel comme combustible de transition dans la transition énergétique, ce qui est tout à fait logique, surtout lorsqu’il remplace le charbon ou soutient les énergies renouvelables. Mais ils devraient reconnaître, comme ils le font clairement lorsqu’il s’agit de leurs propres populations, que la sécurité et la fiabilité énergétiques sont tout aussi primordiales pour les pays les plus pauvres d’Afrique et d’Asie que pour les leurs. Plutôt que d’être obsédés par les maigres émissions des investissements dans les infrastructures de base en Afrique (qui est riche en gisements de gaz naturel), les pays riches devraient adopter une stratégie qui permet aux pays pauvres de faire croître leur économie – ce qui, soit dit en passant, est aussi de loin la plus efficace. façon importante de s’adapter au changement climatique.
Des pays comme le Pakistan et le Bangladesh ont été écartés du marché et priés pour que l’Europe ait un autre hiver chaud l’année prochaine. Les gouvernements européens refuseront probablement d’aider les pays pauvres à payer le gaz cher parce que cela compterait comme une subvention aux combustibles fossiles, même s’ils n’ont aucun scrupule à protéger leurs propres consommateurs du gaz et de l’essence chers. Mais les pays européens peuvent probablement faire plus pour déployer des énergies renouvelables économes en carburant et électrifier le chauffage. Et ils devraient envisager davantage d’extensions d’urgence pour maintenir les centrales nucléaires existantes en activité au lieu de les fermer au milieu d’une crise énergétique mondiale. La Belgique, par exemple, est sur la bonne voie pour utiliser davantage de gaz naturel car elle ferme ses centrale nucléaireet ce seront les pays pauvres qui en paieront le prix.
Plus important encore, les pays européens devraient cesser de s’opposer aux projets gaziers en aval des pays pauvres qui sont vitaux pour la sécurité énergétique, la croissance économique, la réduction de la pauvreté et des moyens de subsistance plus sains.
