La Fed a fait part de ses inquiétudes concernant la gestion des risques de SVB en 2019

La Fed a émis ce qu’elle appelle une affaire nécessitant une attention, un type de citation moins sévère qu’une mesure d’exécution. Les régulateurs sont censés s’assurer que le problème est résolu, mais il n’a pas été possible de savoir si la Fed a tenu SVB à cette norme en 2019.

Au fil du temps, la banque centrale a émis de nombreux avertissements à SVB, suggérant que les problèmes de la banque étaient sur le radar de la Fed, le principal régulateur fédéral de la banque. Un examen par la banque centrale de sa surveillance de la SVB est prévu d’ici mai.

Une porte-parole du SVB n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire. La Fed de San Francisco, qui partageait la juridiction sur la banque avec le conseil d’administration de la Fed à Washington, n’a pas répondu à une demande de commentaire.

L’implosion de SVB a été la deuxième plus grande faillite bancaire de l’histoire américaine. Son effondrement marque le plus grand test à ce jour de l’architecture réglementaire post-crise financière conçue pour obliger les banques à réduire les risques et à les surveiller de plus près.

Les risques pesant sur la situation financière de SVB étaient apparents pendant des mois avant sa faillite. La société mère de la banque a révélé que la valeur de marché de ses obligations détenues jusqu’à leur échéance était inférieure de 15,9 milliards de dollars à leur valeur au bilan à la fin du mois de septembre 2022. Cet écart était légèrement supérieur aux 15,8 milliards de dollars de capitaux propres totaux de SVB à l’époque.

Le nombre important et concentré de déposants non assurés de la SVB a commencé à fuir après que la banque a annoncé une augmentation de capital et la vente d’une grande quantité de titres à perte. D’anciens responsables affirment que les règles du régulateur traitent ces dépôts comme relativement stables, car ils signalent généralement une relation commerciale de longue date.

Les responsables cherchent à contenir les retombées de la faillite de la banque de Santa Clara, en Californie, et d’une deuxième entreprise, Signature Bank, qui, selon les régulateurs, constituaient une menace pour le système financier. Les principales banques américaines ont déclaré jeudi qu’elles déposeraient 30 milliards de dollars de leur argent auprès d’un troisième prêteur, la First Republic Bank, après avoir fait face à la chute du cours de l’action et à la fuite des déposants.

Les examinateurs s’étaient inquiétés du portefeuille de titres de la SVB, qui avait perdu beaucoup de valeur à mesure que la banque centrale augmentait les taux d’intérêt. La banque était également considérée comme un cas inhabituel pour les régulateurs bancaires, car ses clients étaient si concentrés dans le capital-risque et les startups technologiques, ont déclaré des responsables.

La Fed applique des règles plus strictes aux grandes banques, de sorte que la croissance rapide de SVB au cours des dernières années aurait probablement amené la banque à une forme de surveillance de plus en plus stricte de la part du régulateur.

Suite à l’avertissement de 2019, la Fed a informé SVB en 2020 que son système de contrôle des risques ne répondait pas aux attentes d’une grande institution financière ou d’une société de portefeuille bancaire avec plus de 100 milliards de dollars d’actifs, la présentation aux employés de l’entreprise SVB- bras capital dit.

Les grandes banques qui ne répondent pas aux attentes de la Fed sont censées prendre des mesures correctives pour résoudre les problèmes ou éventuellement faire face à des mesures d’exécution.

À cette époque, la banque se développait rapidement alors que les dépôts affluaient au cours des premiers mois de la pandémie. Le niveau moyen des actifs productifs d’intérêts a augmenté de 76% au premier trimestre 2021, par rapport à la même période un an plus tôt, selon la présentation.

La critique de la Fed à l’égard des systèmes de gestion des risques de SVB soulève la question de “pourquoi ont-ils été autorisés à doubler leur taille après cela”, a déclaré Keith Noreika, vice-président exécutif de Patomak Global Partners qui a occupé le poste de contrôleur par intérim de la monnaie en 2017.

Écrivez à Andrew Ackerman à [email protected] et à Dave Michaels à [email protected]