Un juge de la Haute Cour a rejeté les allégations d’une femme selon lesquelles elle pleurait lorsqu’il demandait à un cardiologue consultant de s’arrêter alors qu’il effectuait une procédure d’insertion du stimulateur cardiaque sur elle.
Le juge Paul Coffey a déclaré qu’Eileen Tynan, 68 ans, anciennement de Tivoli, Co Cork, vivant maintenant en Espagne, “n’a pas pleuré d’une manière audible, intense et émotionnelle pendant la procédure, et elle n’a pas pleuré de manière inconsolable à sa conclusion ou dans le quartier “.
Mme Tynan avait déclaré au tribunal qu’elle sentait qu’elle était «ouverte» et était dans une «douleur terrible et terrible» lors d’une procédure de jour pour insérer le stimulateur cardiaque dans sa poitrine. Elle a également affirmé qu’elle pensait que le médecin ne l’écoutait pas “ou mes appels à l’aide”.
Le juge a déclaré qu’il préférait la preuve du cardiologue du consultant à celui de Mme Tynan lorsqu’il a rejeté son action de négligence contre lui et un hôpital.
Mme Tynan a poursuivi le système de santé Bon Secours avec des bureaux enregistrés au Collège Rd, Cork et cardiologue consultant Heiko Kindler avec une adresse à la Cork Clinic, Western Rd, Cork sur la procédure effectuée à l’hôpital de Bon Secours, College Rd, Cork en juillet 2018 .
Elle a affirmé qu’il y avait un incapacité à fournir une anesthésie ou une analgésie adéquate pour le stimulateur cardiaque.
Elle a allégué qu’elle souffrait de SSPT et de trouble d’ajustement à la suite de la procédure de 53 minutes de jour sous anesthésie locale.
Les réclamations ont été refusées.
Le juge Coffey a déclaré que entre les deux récits contradictoires de la procédure, il a trouvé que les preuves du Dr Kindler étaient “non seulement plus cohérentes en interne et cohérentes mais aussi mieux alignées avec l’organe de preuve général dans l’affaire”.
Il a fait des conclusions de fait, sur l’équilibre des probabilités, y compris que l’anesthésie et l’analgésie qui lui ont été suffisantes étaient suffisantes pour prévenir la douleur évitable résultant d’un traumatisme physique.
Il a constaté qu’elle avait été activement surveillée tout au long de la procédure par l’infirmière de supervision ou de “circulation” et MS Tynan n’a pas fait de plaintes répétées de douleur importante pendant la procédure.
Bien qu’elle ait déposé une plainte à environ 22 minutes dans la procédure, la douleur qu’elle a signalée était “inévitable malgré une anesthésie adéquate et efficace” et elle a été rapidement soulagée par une autre anesthésie locale et l’administration du fentanyl, a-t-il déclaré.
Le juge a constaté qu’elle avait subi de l’anxiété pendant la procédure, probablement déclenchée par la douleur qu’elle a signalée à 22 minutes et, probablement exacerbée et prolongée par une sensibilité sous-jacente à l’anxiété dont le Dr Kindler et l’équipe médicale n’étaient pas au courant.
Il a constaté que l’apparition de son anxiété n’était causée par aucun acte ou omission des défendeurs.
Cette anxiété “l’a amenée à percevoir subjectivement un certain degré de traumatisme pour une période ou des périodes indéterminés pendant la procédure, mais pas à un niveau de douleur qui était atroce ou sans relâche”.
Elle n’a pas non plus signalé de subir de l’anxiété pendant la procédure, a-t-il déclaré.
Il a découvert qu’elle était devenue en larmes à un moment donné avant la conclusion de la procédure, lorsque le drapé sur le patient a été retiré. Son niveau de détresse était probablement très similaire à celui remarqué lorsqu’un physiologiste cardiaque a vu une larme dans l’œil de Mme Tynan pour laquelle on lui a offert un tissu, a-t-il déclaré.
Le physiologiste a déclaré qu’il n’était pas inhabituel qu’un patient soit un peu émotionnel ou en larme à la suite d’une procédure, parfois en raison d’un sentiment de soulagement que la procédure avait terminée.
Le juge a déclaré qu’à la fin de la procédure, la présentation de Mme Tynan était d’un patient qui était légèrement à modérément bouleversé et en larmes, sans indication qu’elle justifiait des soins médicaux ou une intervention pharmacologique.
Mme Tynan n’a pas, à ce stade, un rapport éprouvant de douleur non traitée pendant la procédure, a-t-il déclaré.
Elle n’a pas non plus été interrogée sur la douleur à sept reprises et avoir eu une opportunité amplement de le faire, soulevé des plaintes de douleur à tout moment avant sa sortie de l’hôpital plus tard dans la journée, a-t-il déclaré.
Il a rejeté la réclamation.
#femme #liège #qui #affirmé #quelle #avait #demandé #médecin #darrêter #procédure #pas #crié #douleur #juge #juge