Toujours lors des élections, il est inquiétant de constater à quel point les candidats et les partis abordent peu les questions liées à la nature. L’« Environnement » apparaît ici et là, avec des phrases colorées en vert, mais cet « Environnement » c’est l’Énergie, avec les énergies renouvelables, la transition énergétique et neutralité carbone la tête. Parfois une certaine « durabilité » pour les entreprises et la digitalisation. Il semble que la nature soit connectée aux piles ou qu’elle envoie de la nourriture au applications.
Cette déconnexion de la Nature et son absence dans les discussions et débats se répètent d’élection en élection avec un impact évident sur les programmes gouvernementaux et la pertinence accordée aux différentes politiques. Même si la crise biodiversité et le climat en sont la preuve au quotidien…
Avec la situation mondiale, cet écart irréaliste que beaucoup promeuvent entre « nous » et « nature » devient encore plus grand. Cette « nature », ce sont les animaux et les forêts qui existent en dehors des villes, dans les champs que l’on voit en été sur le chemin des plages.
Le béton et le goudron, ainsi que les TikToks et YouTubes, sont le reflet d’une société urbaine, indifférente et clairement inconsciente de ce qu’est la Nature. Ils imaginent une « nature » télévisuelle diffuse qui n’a pratiquement aucune pertinence dans la vie de tous les jours. Et cela ne pourrait pas être plus faux…
Discours techniques mis à part, nous sommes la Nature, la Nature c’est nous et tout le reste, elle existe partout et son (notre) évolution dépend du comportement de tous les éléments qui en font partie. Qu’il s’agisse d’un être humain, d’une fourmi ou d’un virus. La nature est dans l’air que nous respirons et polluons, mais que nous pouvons purifier. C’est dans l’eau que nous buvons et utilisons pour produire de la nourriture, et que nous gérons si mal, mais que nous pouvons mieux gérer. Elle est toujours présente : car partout où est l’humain, il y a la Nature !
En tant qu’êtres rationnels que nous sommes, nous avons une énorme capacité à construire ou à détruire notre environnement et même notre propre planète. L’indifférence à l’égard de ce qu’est la Nature et de son importance fondamentale pour notre existence se transforme presque en rivalité et en confrontation lorsque l’on parle de politiques de conservation et de restauration de la nature. Nous avons besoin d’environnements sains pour survivre, mais lorsqu’on parle d’investissement dans ce secteur, beaucoup disent que c’est « secondaire » ou presque un caprice « d’écologistes », comme si les matières premières qui alimentent l’économie et assurent une partie de notre bien-être étaient tomber du ciel…
Nous avons besoin d’eau, de sol, d’air et de biodiversité mais tout euro pour maintenir ou récupérer ces valeurs est critiqué. Ou alors nous envisageons des mesures distinctes comme le bien-être des animaux domestiques, ou la taille des jardins comme un investissement dans la « nature » et nous faisons ce que nous pouvons…
Investir dans la nature signifie suivre les espèces et les habitats, supprimer les plantes exotiques et planter des plantes indigènes, supprimer les barrières fluviales obsolètes, coopérer avec les agriculteurs/pêcheurs/producteurs forestiers pour adopter les meilleures pratiques et maintenir les rendements. Et aussi communiquer ce qui se fait, former des jeunes et des adultes, rencontrer des autorités, produire des connaissances techniques et scientifiques, et bien plus encore.
Investir dans la nature, d’un point de vue économique et social, est aussi valable que n’importe quel autre secteur. Elle crée des emplois, dynamise l’économie dans les zones plus rurales et défavorisées, contribue à retenir la population et attire des personnes qualifiées, attire de la visibilité et des visiteurs, et attire généralement des financements européens et privés ! Les dépenses d’un organisme de protection de la nature sont similaires à celles d’une entreprise agricole ou de construction : salaires, véhicules et essence, outils divers, repas, certains équipements spécifiques comme des ordinateurs ou des capteurs. Et ça génère des impôts ! Une bonne partie de l’investissement va directement à l’État (et à tout le monde) via la TVA et l’IRS.
Une analyse de 12 projets du programme européen LIFE développé par plusieurs associations environnementales portugaises entre 2010 et 2020 (avec des audits techniques et financiers au niveau national et européen) a abouti à des chiffres éclairants. Les projets ont permis un investissement de 24,4 millions d’euros dans la gestion du réseau Natura 2000 ; 7,7 millions d’euros (31,6%) provenaient d’origine nationale, 5,1 millions d’euros garantis par les organismes de l’État et le Fonds pour l’environnement, et les 2,6 millions d’euros restants soutenus par des associations et autres entités privées.
L’État a récupéré 6,5 millions d’euros d’impôts et de cotisations sociales (26,9% de l’investissement total), soit une valeur nette positive de 1,4 million d’euros, car il n’a pas pris en charge la totalité du cofinancement national. Pour chaque million d’euros que l’État investit dans la conservation de la nature, le programme LIFE investit au moins 2,1 millions supplémentaires et l’État récupère 800 mille euros d’impôts et de cotisations sociales. Avec un investissement net de seulement 200 mille euros dans des projets LIFE gérés par des ONG, l’État peut générer plus de 3 millions d’euros pour la conservation de la nature et la stimulation de l’économie locale.
Ce sont des impacts économiques directs, en plus des impacts environnementaux, auxquels il faut ajouter bien d’autres indirects, plus difficiles à compter. Boostez le tourisme de nature avec les outardes à Castro Verde, le priolo à São Miguel ou le festival ObservArrivas à Trás-os-Montes. Formations dans des domaines tels que l’écologie, la gestion de l’eau, les bonnes pratiques agricoles et forestières. La valorisation et la diffusion nationale et internationale de territoires où le loup, le lynx et l’aigle impérial continuent (encore) d’exister. La valorisation des produits locaux à valeur écologique, qu’ils soient issus de bois certifiés ou de pâturage extensif. Le retour sur ces investissements est très diversifié.
Pourtant, il est « facile » de dépenser un million pour construire un bâtiment qui ne sert même pas à « profiter des fonds », sans aucun retour ultérieur, alors que pour obtenir un soutien pour « construire » la Nature qui est nous, là est une lutte constante et épuisante, rapidement supplantée par la protestation ou par des voix plus fortes.
En 20 ans de conservation, je n’ai jamais vu un oiseau porter un billet dans son bec ou quelqu’un enterrer des pièces de monnaie dans les montagnes. Je n’ai jamais vu de pyro sur un yacht ou d’outarde dans une Ferrari, et malgré les paroles de singes millionnaires, tout l’argent investi dans la conservation de la nature est dépensé pour les gens et, en fait, pour les gens. Notre vote peut être une brique « verte » pour construire un avenir plus durable ou une hache pour abattre la nature qui nous soutient. Pensez-y lors de cette élection.
