Kamala Harris et Donald Trump se sont affrontés mardi au sujet de la fracturation hydraulique lors du débat présidentiel. Voici une introduction au processus d’extraction de gaz et de pétrole qui a transformé l’industrie américaine des combustibles fossiles.
Qu’est-ce que la fracturation hydraulique ?
La fracturation hydraulique, plus connue sous le nom de fracking, est une méthode d’extraction des combustibles fossiles. Les producteurs forent dans le schiste et d’autres roches profondément sous terre, puis pompent de l’eau, des produits chimiques et du sable pour former des fissures et libérer du pétrole et du gaz.
En donnant accès à des ressources pétrolières autrefois difficiles d’accès, cette technologie a permis d’exploiter les réserves de pétrole et de gaz de 20 États américains, dont le Texas et la Pennsylvanie. C’est aujourd’hui la méthode d’extraction de combustibles fossiles la plus couramment utilisée aux États-Unis.
Depuis le boom de la fracturation hydraulique, la production pétrolière américaine a augmenté à un rythme historique. Aucun pays dans l’histoire n’a extrait autant de pétrole et de gaz que les États-Unis dans chacune des trois années. les six dernières annéeset le gaz est devenu la source d’électricité la plus utilisée du pays, éclipsant le charbon.
Pourquoi la fracturation hydraulique est-elle si controversée ?
La fracturation hydraulique est controversée en raison de ses conséquences sur l’environnement et la santé. Les scientifiques avertissent depuis longtemps que le monde doit éliminer progressivement les combustibles fossiles pour préserver un climat vivable.
La technique de forage peut également contaminer eau potable. De nombreux Américains ont été confrontés à ces risques à partir de le documentaire Gasland de 2010qui montre notamment un propriétaire qui a réussi à mettre le feu à l’eau qui coulait du robinet de sa cuisine
Plus de 17,6 millions de personnes vivent à moins d’un kilomètre d’un puits de fracturation hydraulique, selon les chercheurs trouvé en 2022les personnes vivant à proximité de puits signalant fréquemment des problèmes de santé allant des maux de tête et des saignements de nez à un faible poids à la naissance et à des perturbations endocriniennes. Des chercheurs de Pennsylvanie ont découvert que les enfants vivant à proximité de puits actifs ou à proximité de nombreux puits présentaient un risque plus élevé de développer un lymphome, une sorte de cancer.
Cette pratique consomme également beaucoup d’eau et a été associée à des tremblements de terre.
Mais cela fait désormais partie d’un guerre culturelle plus vastecertains militants de droite estimant que les appels à mettre fin à la fracturation hydraulique sont des appels antiaméricains de la part de la soi-disant « gauche éveillée ».
La fracturation hydraulique est-elle réellement mauvaise pour le climat ?
La fracturation hydraulique est utilisée pour produire des combustibles fossiles, qui sont responsables de la grande majorité de la pollution qui réchauffe la planète. Un rapport de 2022 a révélé que les projets de fracturation hydraulique prévus aux États-Unis pourraient libérer 140 milliards de tonnes de gaz à effet de serre, faisant basculer le monde vers une catastrophe climatique.
Un graphique montrant la production de gaz aux États-Unis et les experts de 2013 à 2023
Mais le gaz de schiste est depuis longtemps présenté par les entreprises et même par certains écologistes comme un « combustible de transition », ou une solution temporaire pour la transition du charbon vers les sources d’énergie renouvelables. Lorsqu’il est brûlé, le gaz émet environ la moitié des émissions de gaz à effet de serre de charbon par unité d’énergie, et son empreinte écologique peut également être plus faible que celle des mines de charbon.
Certaines études suggèrent cependant que le gaz de schiste pourrait être encore plus dangereux. pire pour le climat que le charbon tout au long de son cycle de vie, de l’extraction au transport et à l’utilisation. Il est important de noter que la fracturation hydraulique pour le gaz peut entraîner des fuites de méthane – un gaz à effet de serre qui réchauffe la planète bien plus rapidement que le dioxyde de carbone – qui, selon les recherches, sont systématiquement sous-déclaré.
Les États-Unis ont pour objectif de réduire leurs émissions d’au moins 50 % d’ici 2030, mais, selon les plans actuels soutenus par les politiques vertes de la loi sur la réduction de l’inflation, ils sont en passe de ne voir qu’une baisse comprise entre 32 % et 43 % d’ici cette période, selon les chercheurs. trouvé.
Pourquoi la fracturation hydraulique était-elle un sujet si controversé lors du débat de mardi ?
En matière de fracturation hydraulique, les politiciens peuvent avoir du mal à déterminer le meilleur argument pour les électeurs. La Pennsylvanie, où s’est déroulé le débat de mardi, est la deuxième producteur de gaz aux États-Unis – et également un État clé dans l’élection présidentielle.
Mais les Pennsylvaniens ont des opinions très mitigées sur cette pratique, selon une enquête réalisée en 2020 trouver qu’une légère majorité de Pennsylvaniens – 52 % – s’opposent en réalité à la fracturation hydraulique, et un sondage de 2021 réalisé par le groupe de réflexion progressiste Ohio River Valley Institute révèle que moins d’un tiers des résidents déclarent vouloir la fracturation hydraulique dans leur État.
Certains Américains s’inquiètent de la perte d’emplois liés à la fracturation hydraulique, qui ont déjà été régulièrement supprimés. en décliny compris en Pennsylvanie.
Les recherches montrent que l’énergie propre emploie actuellement huit fois plus de personnes en Pennsylvanie que le gaz. Mais bien que les taux de syndicalisation soient croissant Dans le domaine de l’énergie propre, les préoccupations concernant les salaires et la nécessité de s’organiser demeurent.
Pourquoi la fracturation hydraulique est-elle un enjeu majeur lors des élections de 2024 ?
Trump est un fervent défenseur de l’industrie des énergies fossiles. Mardi, il a rappelé aux téléspectateurs que Kamala Harris avait autrefois soutenu l’interdiction de la fracturation hydraulique, une mesure qui, selon lui, aurait des conséquences dévastatrices pour la Pennsylvanie et l’économie américaine.
Lors de sa campagne présidentielle de 2019, Harris s’était prononcée en faveur de la fin de la fracturation hydraulique. Mais en juillet, son équipe de campagne a déclaré qu’elle n’était plus favorable à une telle politique, à la déception des groupes écologistes et de certains Américains préoccupés par le climat.
Harris a réitéré son soutien à la poursuite de la fracturation hydraulique lors du débat de mardi, se vantant même que la loi sur la réduction de l’inflation, qui contenait un investissement historique dans l’énergie verte, ouvrait également davantage de baux pour la fracturation hydraulique.
Elle a également déclaré que même si ses « valeurs n’ont pas changé », elle estime désormais que « nous devons investir dans diverses sources d’énergie afin de réduire notre dépendance au pétrole étranger ». La priorité accordée à « l’indépendance énergétique » est souvent considérée comme un argument en faveur de la poursuite de l’extraction des combustibles fossiles, y compris la fracturation hydraulique.
Mais le pétrole et le gaz font partie d’un marché mondial, et tous les présidents américains des 75 dernières années ont continué à importer des combustibles fossiles étrangers. Et certains soutiennent que l’énergie propre pourrait jouer un rôle rôle important en déconnectant l’approvisionnement énergétique américain des marchés énergétiques volatils.
