La France et les Pays-Bas choisissent également openEHR pour la persistance des données

Les deux pays, qui avaient adopté HL7 FHIR pour l’interopérabilité, ont décidé d’utiliser openEHR pour le stockage des données.

Lors du Health & Tech Summit qui s’est tenu en décembre dernier à Paris, Nicolass Riss (Président HL7 France) et Abdelali Boussadi (Agence Du Numérique En Santé) ont livré leur vision basée sur des expériences en cours en France. Tous deux ont conclu leur discours en affirmant que FHIR n’est pas très adapté comme format d’archivage et ont indiqué une solution hybride : openEHR pour la persistance et FHIR pour l’échange de données.

L’agence néerlandaise Nictiz est également parvenue aux mêmes conclusions. Comme l’écrit Gerda Meijboom dans Blog diNictiz « L’échange et l’enregistrement de données nécessitent des techniques différentes. Ceci est important et doit être pris en compte lors du choix d’une norme. OpenEHR est le mieux adapté à la journalisation. Pour rendre les données disponibles, les ressources FHIR et Web sémantique sont les plus adaptées..

Sur les différences entre openEHR et FHIR vous pouvez trouver ici un article qui illustre les principales. L’une des raisons qui rend FHIR inadapté à la persistance des données est sa variabilité dans le temps. La figure suivante illustre l’état de l’art des ressources FHIR, c’est-à-dire le niveau de maturité.

Les niveaux de maturité FHIR vont de 0 – projet, à 5 – publié, jusqu’à N – réglementaire. À mesure que les niveaux évoluent, les spécifications peuvent également varier considérablement. Comme le montre la carte, de nombreuses ressources couramment utilisées et très pertinentes n’ont pas encore atteint le statut réglementaire.

Même lorsqu’une ressource a atteint un statut réglementaire, elle est toujours sujette à changement. Prenons par exemple la ressource Observation qui a obtenu le statut réglementaire avec la version 4. La version actuelle, 5.0, présente les modifications suivantes.

Il y a deux éléments obligatoires supplémentaires, d’autres qui ont été ajoutés ou modifiés. Mais combien de temps s’est écoulé entre une version et une autre ? La version 4 date d’octobre 2019, la 4B date de mai 2022 et la version 5 date de mars 2023.

Baser un CDR sur FHIR implique, pour maintenir à jour la norme, des changements majeurs dans la structure des ressources, dont certains sont très difficiles à appliquer rétroactivement. Il faut dire également que les ressources FHIR couvrent environ 80 % des données ; pour les 20 % non couverts, des profils et des guides de mise en œuvre sont généralement utilisés.

Ce sont quelques-unes des raisons qui ont poussé la France et les Pays-Bas à réfléchir à openEHR pour la persistance des données qui sont ajoutées à la Catalogne, à la Slovénie et à plusieurs organismes de santé, dont l’Institut Karolinska de Stockholm.

Mais que se passe-t-il en Italie ? Nous sommes actuellement bloqués sur FHIR non seulement pour l’échange de données mais aussi comme format pour leur stockage (CDR FHIR). Une erreur conceptuelle qui risque d’avoir des répercussions importantes.