Lors du rassemblement de la campagne présidentielle de Donald Trump qui s’est tenu samedi après-midi à Butler, en Pennsylvanie, à environ 50 km de Pittsburgh, un jeune homme, Thomas Matthew Crooksa tenté d’assassiner l’ancien président. Juché sur le toit d’un immeuble voisin, il a tiré plusieurs coups de feu sur les personnes présentes sur la plateforme surélevée et l’une d’elles a atteint l’oreille de Donald Trump. Mais quelques millimètres dans une autre direction et le résultat aurait été bien différent, plus tragique.
Des agents des services secrets américains s’occupent du candidat républicain à la présidence des États-Unis, l’ancien président Donald Trump, sur scène lors d’un rassemblement le 13 juillet 2024 à Butler, en Pennsylvanie. (Photo : Anna Moneymaker / Getty Images)
Les États-Unis ne sont pas étrangers à ce genre de tragédies. Quatre présidents (Abraham Lincoln, James A. Garfield, William McKinley et John F. Kennedy) ont été assassinés ; l’un d’eux, Ronald Reagan, a failli l’être. Robert F. Kennedy a été assassiné juste après avoir remporté les primaires en Californie en 1968, la même année où le révérend Martin Luther King Jr. a été tué. Et en 1912, Theodore Roosevelt a été abattu, mais pas tué, alors qu’il se présentait pour remplacer son successeur à la présidence, bien qu’il soit arrivé deuxième.
Lors de son meeting de samedi, alors que le sang coulait sur le côté de sa tête, Trump a été rapidement évacué de la tribune et conduit aux urgences médicales, mais pas avant qu’une image emblématique ait été capturée par un photographe. Sur cette photo, on voit Donald Trump avec un drapeau américain (à l’envers, un symbole de détresse courant) derrière lui, le poing levé, tandis qu’il crie à la foule : « Combattez, combattez, combattez ! »
En moins d’une journée, cette photo est devenue un élément standard des réseaux sociaux et bientôt, sans aucun doute, nous la verrons apposé sur des t-shirts, des affiches, des autocollants, des économiseurs d’écran, des tasses à café et probablement même des étuis à fusil. (Oui, il y a une contradiction entre le soutien républicain au droit de posséder sans entrave des armes à feu et le fait que leur porte-étendard ait failli être abattu par un tir de fusil tiré par un jeune homme, un républicain inscrit.) Avec cela, toute la dynamique de la campagne présidentielle américaine de 2024 a été bouleversée.
L’ancien président américain Donald Trump est expulsé de la scène par des agents des services secrets américains après la fusillade survenue lors d’un rassemblement de campagne en Pennsylvanie, aux États-Unis, le 13 juillet 2024. (Photo : EPA-EFE / David Maxwell)
La tentative d’assassinat a eu lieu le week-end précédant la Convention nationale républicaine, qui débute le 15 juillet à Milwaukee. Trump est assuré d’être nommé, mais il profitera également de cette occasion pour faire connaître au grand public son choix pour son colistier à la vice-présidence.
L’image d’un Trump provocateur sera inévitablement un élément majeur de l’iconographie de cette convention. Trump est bien sûr un homme qui excelle à se présenter à la fois comme un martyr et une victime – il a certes été victime de cette fusillade, mais, ce faisant, il est devenu en même temps un martyr presque assassiné pour ses fidèles. Dans un sens, Trump doit être l’homme le plus chanceux et le plus malchanceux de la planète.
Cette histoire va se poursuivre sans relâche, et ce, pendant encore longtemps. Il y aura la convention à venir, certes, mais il y aura aussi la campagne qui suivra. Il y aura également un élément parallèle à la couverture médiatique, à mesure que les enquêtes se poursuivront pour déterminer comment cela a pu se produire et que les motivations du tireur deviendront plus claires.
Les tribulations de Biden
Au-delà de l’élan fulgurant de cette histoire, c’est une saga qui transcende tout cycle d’actualité. Au moins pour le moment, elle a fait disparaître du radar médiatique les tribulations du président sortant, Joe Biden. Cela comprend une panique constante quant à savoir s’il est suffisamment convaincant pour être réélu et si le Parti démocrate doit choisir un candidat alternatif approprié, comme l’un des gouverneurs du parti plus jeunes, plus énergiques, plus séduisants et moins enclins aux gaffes ou son vice-président en exercice.
Il y a près de 100 ans, le « cow-boy comique » Will Rogers était l’homme qui, presque à lui seul, a réussi à faire rire les Américains, malgré le désespoir et la détresse de la Grande Dépression. L’une de ses meilleures répliques, et qui a perduré, a été prononcée lors d’une interview au cours de laquelle on lui a demandé s’il appartenait à un parti politique organisé. Il a répondu qu’il n’appartenait à aucun parti organisé, qu’il était démocrate.
Le Parti démocrate était alors une coalition fragile de voix divergentes. Ses partisans allaient des ultra-ségrégationnistes du Sud profond aux quasi-socialistes des grandes villes du Nord-Est et du Midwest. Il y avait des Afro-Américains, partout où ils avaient le droit de vote, ainsi que de nouveaux citoyens parmi les millions d’immigrants venus du sud et de l’est de l’Europe au cours du XIXe siècle et jusqu’en 1920. Le parti comprenait des personnes qui pouvaient à peine écrire leur nom sur des universitaires célèbres, certains des ultra-riches et des plus pauvres du pays.
Ils avaient en commun leur volonté, voire leur enthousiasme, de se battre lors des congrès et dans les légendaires salles enfumées pour savoir qui serait le candidat de leur parti aux élections politiques. À l’époque comme aujourd’hui, Rogers avait raison sur la férocité des batailles et sur le fait que les nominations présidentielles pouvaient représenter un compromis précaire entre les différentes ailes et groupes d’intérêts du parti.
Les républicains ont toujours eu une sensibilité plus unifiée et se rangeaient généralement derrière le politicien qui « méritait » la nomination ou dont c’était « le tour ». Aujourd’hui, dans le monde Maga, l’ancienne élite conservatrice des affaires républicaines a été largement éliminée, même si l’éthique du parti ne s’accorde pas facilement avec les querelles publiques au sujet des nominations.
Cette année, en particulier, la reconduction de Biden est devenue une itération de plus en plus bizarre de la vision de Rogers. C’est extraordinaire étant donné que la reconduction d’un président en exercice est presque une certitude. Au XXe siècle, la règle générale était que l’opposition à un président en exercice – même si son adversaire n’obtenait pas gain de cause – signifiait la perte de ce président lors des élections générales. Ce fut le cas de George H. W. Bush et de Jimmy Carter, et donc des pertes conséquentes pour ce parti également dans les sondages.
La métaphore qui définit la campagne
Au-delà de la dynamique bouleversée par la tentative d’assassinat de Trump samedi après-midi, où en sont aujourd’hui les chances de Biden ? La nervosité de beaucoup de gens quant à l’âge et aux capacités de Biden – et surtout quant à la manière dont ses compétences se révéleraient dans deux ou trois ans – s’est transformée en un désordre de plus en plus laid en raison de la performance épouvantable de Biden il y a deux semaines lors du premier des deux débats prévus entre les deux candidats.
Depuis lors, les bavardages verbaux de Biden, voire pire, sont devenus la métaphore déterminante de sa campagne. Les médias sont désormais en alerte pour chaque nouvelle erreur verbale de Biden, preuve supplémentaire de ses capacités déclinantes. De grands chroniqueurs comme Thomas Friedman du New York Times et des collecteurs de fonds de premier plan comme l’acteur George Clooney ont pris position pour que Biden se retire pour la prochaine génération, de peur que les républicains ne submergent Biden et le reste des démocrates en novembre.
Alors qu’un certain nombre – encore moins de deux douzaines – de membres démocrates du Congrès ont signalé leur espoir d’un tel résultat, l’aile gauche du parti au Congrès, en la personne du sénateur Bernie Sanders et d’Alexandria Ocasio-Cortez, s’est levée pour défendre et soutenir Biden, malgré de profonds désaccords sur les politiques.
Comme l’écrivait Sanders l’autre jour dans le New York Times, « je ferai tout ce que je peux pour que le président Biden soit réélu. Pourquoi ? Malgré mes désaccords avec lui sur certaines questions, il a été le président le plus efficace de l’histoire moderne de notre pays et le candidat le plus fort pour vaincre Donald Trump, un démagogue et un menteur pathologique. Il est temps de tirer une leçon des forces progressistes et centristes en France qui, malgré de profondes divergences politiques, se sont réunies cette semaine pour vaincre l’extrémisme de droite. »
Pendant ce temps, l’équipe Biden a essayé avec précaution de reconfigurer sa présence publique, une fois que l’impact néfaste du débat sur CNN s’est fait sentir. Il a accordé une longue interview en tête-à-tête à George Stephanopoulos d’ABC News et en a une autre avec Lester Holt de NBC lundi soir. Entre-temps, Biden a donné 59 minutes de questions libres après le sommet de l’OTAN à Washington, au cours desquelles il a voulu se concentrer sur les défis, les plans et la vision stratégique de l’alliance vis-à-vis de la Russie, de l’Ukraine et du soutien chinois à la Russie.
En réalité, il s’agissait aussi pour Biden d’un test qui lui a permis de montrer ses talents dans le cadre de son véritable métier de président, offrant ainsi un contraste réel et substantiel avec les déclarations bizarres de son adversaire. Mis à part quelques inévitables maladresses, comme celle d’appeler le président ukrainien « Vladimir Poutine » et son propre vice-président « Donald Trump », le consensus était que Biden avait réussi le test pour prouver sa compétence.
Ce sentiment semble désormais avoir été balayé par l’assassinat de Donald Trump. Inévitablement, les commentateurs se concentrent sur les menaces de terrorisme intérieur et sur la rhétorique de plus en plus grossière, grossière, vulgaire et violente de la part de tant de politiciens.
Jusqu’à présent, il n’y a eu pratiquement aucun commentaire sur le fait évident que l’une des raisons pour lesquelles des choses comme la fusillade de samedi ont lieu est que des personnes malheureusement peu qualifiées ont facilement accès à des armes pour tuer des gens (en particulier des fusils semi-automatiques à longue portée). Cette caractéristique de la vie aux États-Unis est liée à la teneur de plus en plus violente du langage politique du pays et à la façon dont de plus en plus de personnes considèrent la violence comme un élément inévitable des compétitions politiques du pays.
Mais les réalistes doivent admettre qu’il est peu probable que des restrictions à l’accès aux armes soient imposées. Il est tout aussi improbable que la rhétorique apocalyptique présente dans une grande partie du langage politique américain se transforme soudainement en un refrain de « Kumbaya ». De plus, même un soutien sincère de la chanteuse Taylor Swift à la candidature de Biden pourrait ne pas suffire à sauver ses chances.
2024-07-14 23:12:08
1721005621
#fusillade #Trump #bouleverse #toute #dynamique #lélection #présidentielle #américaine
