La guerre comme échange de coups entre systèmes techniques ?

Les guerres sont toujours des « vitrines » pour les produits technologiques : armes, systèmes de contrôle, systèmes d’alerte précoce, etc. Les médias le rappellent depuis début octobre.

D’une part, une technologie d’IA très développée (« Nous ne savons pas comment l’armée israélienne utilise l’IA à Gaza, mais nous devrions le faire »), Horaires de Los Angeles), d’autre part, une technologie de guérilla très développée (« Une toile d’araignée de tunnels : l’intérieur du réseau souterrain de Gaza ciblé par Israël : le réseau souterrain de Gaza ciblé par Israël », Gardien).

Cette « vitrine » répond à un intérêt majoritairement masculin pour la technologie, les machines et les gadgets en général. Quelque chose que les garçons développent « naturellement » à l’âge du bac à sable, par exemple lorsqu’ils reconstituent ou jouent des guerres.

Le regard intéressé mais non critique porté sur cette « vitrine » est froid et impitoyable. Aussi froide et impitoyable que la vision de la technologie elle-même, qui peut faire apparaître la guerre comme un échange de coups entre des systèmes et des solutions technologiques quasi neutres et objectifs.

La vie humaine et la souffrance humaine ne jouent guère de rôle à ce niveau. C’est un discours déshumanisé de domination technologique.

Malgré tout l’intérêt naïf et prétendument enfantin porté aux « solutions techniques » des parties belligérantes, nous devons nous demander comment ce discours déshumanisé sur la domination technologique sous-tend et façonne secrètement le discours de guerre polarisant et polarisant sur la « bonne position » et la « mauvaise position ». solidarité”?

L’empathie sincère est-elle encore possible ? Peut-on encore s’écouter et s’éduquer avant de prendre position ? Ou devons-nous admettre que nous avons longtemps regardé à travers le prisme de la technologie et que nous avons perdu le lien humain avec la guerre ?