La Haute Cour de Bombay se retrouve dans une situation perplexe à la suite de la scission du parti politique NCP. Cette division inattendue a laissé l’avocat de l’État incertain quant à l’opportunité de poursuivre les arguments contre la faction dirigée par Ajit Pawar, MLA. Cela pose une question cruciale quant à la pertinence et à la validité des poursuites judiciaires engagées contre cette faction dissidente. Dans cet article, nous examinerons de plus près cette affaire complexe et les implications juridiques qui en découlent.
Le récent changement de disposition politique d’une partie des députés du Maharashtra appartenant au Nationalist Congress Party (NCP) semble avoir eu un effet sur les affaires portées devant les tribunaux impliquant des législateurs.
La Haute Cour de Bombay a été informée jeudi d’une de ces retombées lorsque l’avocat de la police du Maharashtra contre le NCP MLA Hasan Mushrif n’était pas certain de savoir s’il devait continuer à plaider dans une affaire de tricherie contre le MLA.
Mushrif appartient à la faction Ajit Pawar du NCP qui a maintenant rejoint le gouvernement BJP dans l’État, Pawar lui-même étant nommé vice-ministre en chef du Maharashtra.
Un banc de division des juges Nitin Sambre et RN Laddha entendait un plaidoyer déposé par Mushrif en annulation du premier rapport d’information (FIR) enregistré contre lui à Kolhapur pour tricherie.
Il a été mis en examen dans l’affaire alors qu’il faisait partie du “NCP non divisé” et qu’un magistrat judiciaire de Kolhapur avait même lancé une procédure contre lui.
Lors de l’audition du pourvoi en cassation le 6 juillet, le procureur de la République JP Yagnik a sollicité un ajournement pour prendre des instructions invoquant un « changement de circonstances ».
La Cour n’a pas pu cacher son amusement face à la demande et a demandé plus légèrement si le procureur comparaissait pour l’accusé ou pour l’État.
La Cour a également demandé si l’enquêteur était présent dans la salle d’audience, ce à quoi le procureur a répondu par la négative.
Avocat principal Abad Ponda, représentant Mushrif, a informé le tribunal qu’il y avait des plaintes croisées dans l’affaire sur laquelle la police enquêtait ; cependant, il y avait une protection contre l’arrestation accordée à Mushrif.
A la demande du procureur, la Cour a renvoyé l’affaire au 22 août et prolongé l’ordonnance de protection provisoire.
Le banc a également demandé le rapport du juge de district principal du tribunal de Pune qui avait émis un procès contre Mushrif dans l’affaire.
Selon le FIR, 40 000 agriculteurs à qui Mushrif avait demandé d’investir dans une sucrerie en 2012 n’ont pas reçu de certificats d’actions après avoir fait de tels investissements.
Dans le plaidoyer visant à annuler le FIR, Mushrif a allégué que l’affaire avait été déposée à la demande du chef du Bharatiya Janata Party (BJP), Kirit Somaiya.
Sur la base du FIR, même la Direction de l’application (ED) avait également enregistré une affaire distincte de blanchiment d’argent contre Mushrif en 2022.
Un banc coordonné de la Haute Cour avait auparavant ordonné au juge de district principal de Pune de mener une enquête pour savoir comment Kirit Somaiya avait réussi à se procurer une copie d’une ordonnance du magistrat concernant l’affaire contre Mushrif alors que Somaiya n’était pas même partie à la procédure.
#Haute #Cour #Bombay #perplexe #après #scission #NCP #laisse #lavocat #lÉtat #incertain #sur #lopportunité #poursuivre #les #arguments #contre #faction #Ajit #Pawar #MLA
