2024-04-10 21:47:14
New Delhi:
La Haute Cour de Delhi a rejeté le plaidoyer du ministre en chef Arvind Kejriwal contestant son arrestation dans le cadre de la prétendue escroquerie à la politique d’accise, déclarant que la conduite du suprême de l’AAP en ce qui concerne sa non-coopération avec l’agence d’enquête est visible par le fait qu’il n’a pas réussi à se joindre enquête bien qu’il ait reçu neuf convocations.
Mardi, le tribunal du juge Swarna Kanta Sharma, tout en rejetant le plaidoyer de M. Kejriwal, a fait de fortes observations et a déclaré que M. Kejriwal n’avait pas été convoqué pour la première fois après la déclaration des élections générales en Inde ou après l’existence du modèle de code de conduite, mais la première convocation lui a été envoyé dès octobre 2023.
C’est M. Kejriwal lui-même qui avait choisi de ne pas se joindre à l’enquête, mais avait envoyé des réponses à toutes les convocations, a indiqué la magistrature, ajoutant que le CM de Delhi lui-même était au courant de l’affaire, car nombre de ses coaccusés étaient en détention judiciaire. garde à vue dans le même ECIR, et il avait connaissance des déclarations enregistrées dans l’ECIR (Enforcement Case Information Report).
Par conséquent, dire qu’il ne s’est pas présenté à ces convocations puisqu’il ne savait pas pourquoi il était convoqué n’a aucun fondement, a ajouté le tribunal.
Le tribunal a précisé que ce tribunal n’établirait pas deux catégories différentes de lois, l’une pour les citoyens ordinaires et l’autre accordant un privilège spécial qui serait accordé par un organisme d’enquête à un ministre en chef ou à toute autre personne au pouvoir uniquement sur la base de son appartenance à la société. cette fonction publique puisque cette fonction publique est exercée par cette personnalité publique en raison du mandat du public.
Le juge Swarna Kanta Sharma a également clairement indiqué que cette Cour n’était pas un conflit entre le gouvernement central et le pétitionnaire, Arvind Kejriwal.
Il s’agit plutôt d’une affaire entre le pétitionnaire Arvind Kejriwal et la Direction de l’exécution, a-t-il ajouté.
Dans de telles procédures judiciaires, il est crucial que la Cour reste concentrée uniquement sur le fond juridique de l’affaire. Les facteurs ou dynamiques politiques ne devraient pas et n’ont jamais influencé les délibérations ou le processus décisionnel de la Cour, a déclaré la Cour.
Il a ajouté que le rôle de la Cour est d’évaluer de manière impartiale les preuves présentées et d’appliquer les lois pertinentes pour déterminer l’issue de l’affaire.
Toute tentative d’introduire des considérations politiques dans la procédure porterait atteinte à l’intégrité du processus judiciaire et pourrait compromettre la poursuite de la justice. Par conséquent, il est essentiel que le tribunal reste vigilant et veille à ce que l’affaire soit jugée sur la base de principes juridiques et non influencée par des facteurs extérieurs, a déclaré la magistrature.
Les tribunaux ont été et sont mieux laissés à l’abri des influences ou ingérences politiques et leur seule et unique responsabilité et devoir est l’application de la loi promulguée par le Parlement, qui est la volonté du peuple, a ajouté le tribunal.
Ajoutant en outre, la magistrature a déclaré que les tribunaux, en tant que gardiens de la justice, se préoccupent principalement de faire respecter la moralité constitutionnelle plutôt que d’aborder la question de la moralité politique des partis, car la question de la moralité politique les concerne et cette Cour ne peut porter aucun jugement à ce sujet.
En concluant l’arrêt, la Cour estime que les juges sont liés par la loi et non par la politique. La Cour estime également que les jugements sont motivés par des principes juridiques et non par des affiliations politiques, a déclaré la magistrature.
La conduite du pétitionnaire, Arvind Kejriwal, en ne se joignant pas à l’enquête, n’a laissé guère d’autre choix à la Direction de l’exécution que son arrestation dans le but d’enquêter sur une affaire en cours, dans laquelle d’autres coaccusés sont en garde à vue, et à l’agence d’enquête. est également contre le temps compte tenu de l’ordonnance de la Cour suprême, selon laquelle il a été ordonné que le procès dans cette affaire se déroule rapidement, a déclaré la magistrature.
La Cour, tout en jugeant valables l’arrestation du requérant et l’ordonnance de détention provisoire datée du 22 mars 2024, a déclaré que l’arrestation de M. Kejriwal ne viole pas la loi et que la détention provisoire ne peut pas être qualifiée d’« illégale ».
Les éléments recueillis par la Direction de l’application des lois révèlent qu’Arvind Kejriwal a conspiré et a été activement impliqué dans l’utilisation et la dissimulation des produits du crime. L’affaire ED révèle également qu’il était impliqué à titre personnel ainsi qu’en tant qu’organisateur du parti Aam Aadmi.
Le tribunal a en outre déclaré qu’il est d’avis que l’accusé a été arrêté et que son arrestation et sa détention provisoire doivent être examinées conformément à la loi et non en fonction du calendrier des élections. La contestation de M. Kejriwal quant au moment de son arrestation avant les élections générales en l’absence de toute mauvaise foi de la part du DE n’est pas tenable, a déclaré le tribunal.
M. Kejriwal a été arrêté le 21 mars par l’ED dans le cadre de l’affaire de la politique des accises.
Le 1er avril, le tribunal de première instance a envoyé Arvind Kejriwal en détention judiciaire jusqu’au 15 avril 2024. La Direction de l’application des lois a allégué que le parti Aam Adami (AAP) était le principal bénéficiaire des produits du crime générés par la prétendue escroquerie à l’alcool.
(À l’exception du titre, cette histoire n’a pas été éditée par le personnel de NDTV et est publiée à partir d’un flux syndiqué.)
#Haute #Cour #Delhi #déclare #noncoopération #dArvind #Kejriwal #avec #direction #lapplication #des #lois #est #visible
1712781161