La Haute Cour de Delhi remet en question le motif de la recherche d’informations non régie par la loi RTI.

La Haute Cour de Delhi a déclaré que le but de la Loi sur le droit à l’information est d’assurer la transparence et la remise en question du motif des détails recherchés n’est pas couverte par la loi, Le Temps de l’Inde rapporté dimanche.

Le juge Subramonium Prasad entendait un plaidoyer déposé par un activiste et journaliste du RTI, Saurav Das, demandant des détails sur Aarogya Setu, une application de recherche de contacts soutenue par l’État pour lutter contre la propagation du Covid-19. Il a été lancé par le gouvernement de l’Union en avril 2020.

Das a également contesté une ordonnance de la Commission centrale de l’information de 2020 lui refusant des informations sur l’application.

Lors de l’audience, l’avocat du gouvernement a remis en question les motifs et les intentions du pétitionnaire dans sa recherche d’informations.

Le juge a déclaré que toute information recherchée devrait être rendue publique à moins d’être exemptée de divulgation.

“Il n’y a pas de point d’interrogation sur le motif, etc., en vertu de la loi”, a-t-il ajouté. “Donc, l’information doit être donnée, sinon la législation doit être modifiée pour dire que le motif peut être remis en question.”

L’avocat Rahul Sharma, représentant le ministère de l’Électronique et des Technologies de l’information, a déclaré que le gouvernement avait déjà fourni toutes les informations au pétitionnaire, a rapporté le PTI.

Sharma a déclaré que comme le ministère n’a pas pu préparer de notes écrites en raison de la pandémie, les détails ont été fournis par vidéoconférence.

La Haute Cour de Delhi a ensuite ordonné au ministère de déposer un affidavit précisant s’il existait des dossiers ou des communications écrites entre les départements concernés par la création de l’application ou si les discussions avaient eu lieu verbalement via vidéo conférencesignalé Loi en direct.

Le tribunal a ordonné aux autorités de déposer l’affidavit dans un délai de quatre semaines. Le juge a également déclaré qu’il réserverait son jugement sur l’ordonnance de la Commission centrale d’information.

Das avait déplacé la Commission centrale d’information en déclarant que le Centre national d’informatique, la Division nationale de gouvernance électronique et le ministère de l’Électronique et des Technologies de l’information n’avaient pas fourni de réponses à sa question sur les créateurs et le processus de création de l’application.

En octobre 2020, la commission avait émis des avis de justification au ministère et aux départements pour avoir fourni des « réponses évasives » à la question de Das.