La Haute Cour d’Orissa refuse d’entendre les plaidoyers sur les résultats du recrutement des agents de section adjoints

La Haute Cour d’Orissa refuse d’entendre les plaidoyers sur les résultats du recrutement des agents de section adjoints

Une vue de la Haute Cour d’Orissa. Photo d’archive. | Crédit photo : arrangement spécial

La Haute Cour d’Orissa a ordonné lundi à la Commission de la fonction publique d’Odisha (OPSC) de publier la liste de mérite finale des candidats sélectionnés ainsi que les notes qu’ils ont obtenues et les notes limites pour les postes d’assistant de section (ASO). L’examen écrit a eu lieu le 27 août de cette année et les résultats ont été publiés le 7 novembre.

Refusant de recevoir un lot de requêtes écrites à ce sujet, le juge AK Mohapatra a toutefois ordonné à la Commission de publier les résultats des examens de recrutement conformément à la politique de recrutement du gouvernement de 2016. Au moins 20 candidats non retenus alléguant des irrégularités dans les évaluations avaient approché le Haut Cour sollicitant une intervention judiciaire.

À propos d’une annonce faite en décembre 2021 pour le recrutement de 796 ASO, l’OPSC avait publié un rectificatif en février de cette année annonçant que la liste de mérite des aspirants ASO ne contiendrait que les numéros de liste des candidats sélectionnés ainsi que leur caste et leur sexe. . Les notes obtenues par les candidats sélectionnés ne seront pas reflétées dans la liste de mérite.

Près de 1,5 lakh candidats s’étaient présentés à l’examen écrit et 1 104 étaient qualifiés, soit environ 1,5 fois plus que les postes vacants annoncés. La liste finale sera publiée après vérification des documents et un test de compétence.

Réfutant les allégations d’irrégularités comme étant sans fondement et fausses, l’OPSC a précisé que les corrigés, les notes de coupure et les notes individuelles des candidats seront publiés sur le site officiel après la publication des résultats finaux.

Les conseils des requérants ont fait valoir leurs arguments en soulignant plusieurs anomalies dans le rectificatif qui n’étaient pas conformes à la politique de recrutement de 2016. Ils ont également mentionné que la transparence n’avait pas été maintenue dans l’ensemble du processus de sélection et que les étudiants méritants n’avaient pas trouvé leur nom dans la liste provisoire. publié le 7 novembre.

Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.