La Haute Cour du Karnataka rejette le plaidoyer contestant la prétendue exploitation illégale de trains spéciaux

La Haute Cour du Karnataka a rejeté un litige d’intérêt public déposé par le syndicat indien des chemins de fer Mazdoor, alléguant un détournement de fonds gouvernementaux, concernant l’exploitation illégale de trains spéciaux.

Un banc de division de Le juge en chef Prasanna B Varale et le juge Krishna S Dixit dit “À la lecture des documents de la pétition et des documents qui y sont annexés, nous sommes clairement d’avis que la pétition est présentée uniquement sur la base d’hypothèses, de présomptions et d’impressions personnelles du pétitionnaire.

En outre, il a estimé que lorsqu’un pétitionnaire s’adresse au tribunal pour demander l’ouverture d’une action contre un malfaiteur si l’action est couverte par l’une des dispositions de l’IPC, le pétitionnaire n’est pas empêché de s’adresser à l’agence appropriée en déposant un rapport. La Cour a observé qu’aucun élément de ce type n’avait été versé au dossier. Dans cette affaire, suggérer qu’une enquête préliminaire a été menée par tout organisme autorisé pour former une opinion prima facie selon laquelle M. X ou M. Y était responsable du détournement de l’argent du gouvernement, s’il y en a eu, en relation avec l’exploitation illégale d’un fonds spécial les trains.

Le plaidoyer demandait une action ferme et pragmatique à l’encontre des personnes responsables du détournement de l’argent du gouvernement réalisé dans le cadre de l’exploitation illégale de trains spéciaux et entamait le processus de recouvrement des dommages financiers pour avoir causé une perte aux fonds publics.des poches des personnes responsables du déplacement de ces trains spéciaux illégaux ainsi que des bénéficiaires qui ont abusé du train spécial.

En parcourant les dossiers, le tribunal a dit «Le pétitionnaire qui prétend être le secrétaire de l’Indian Rail Mazdoor Union n’est pas empêché de porter plainte auprès de l’autorité compétente des chemins de fer pour engager une action départementale ou similaire contre les fonctionnaires égarés. Désormais, les documents versés au dossier ne proviennent que de certaines décisions générales adoptées lors des conférences des employés et il n’y a absolument rien dans le dossier qui montre qu’une autorité compétente particulière est contactée avec un grief spécifique sous la forme d’une requête/représentation.

Il a conclu que le requérant dans cette affaire avait seulement annexé certaines circulaires et résolutions des conférences, ce qui ne permettait pas à la Cour de prendre connaissance de la DIP.

“Cette Cour ne peut pas examiner une requête tronquée de ce type uniquement parce que quelqu’un la dépose devant cette Cour sous le titre de litige d’intérêt public”, Il a tenu.

En conséquence, il a rejeté la requête.

Apparition : P Ravindra Naidu, fête en personne.

Plaider pour Unnikrishnan M pour R1 et R2

Numéro de citation : 2023 LiveLaw (Kar) 480

Titre de l’affaire : Indian Rail Mazdoor Union et le président-directeur général du Railway Board et autres

Cas n° : pétition écrite n° 24457 DE 2022.

Cliquez ici pour lire/télécharger la commande