La justice a ratifié la décision qui invalide l’énorme salaire de Tesla pour Elon Musk

DOUVRES, Delaware. Un juge du Delaware a confirmé lundi sa décision selon laquelle Tesla devait mettre fin au programme salarial de plusieurs millions de dollars d’Elon Musk.

La chancelière Kathaleen St. Jude McCormick a rejeté une demande des avocats de Musk et des administrateurs de Tesla d’annuler sa décision il y a quelques mois exigeant que l’entreprise annule le programme salarial sans précédent.

McCormick a également rejeté une autre demande sans précédent visant à ce que les avocats du plaignant perçoivent un montant important d’honoraires, arguant qu’ils avaient le droit de recevoir leurs frais juridiques en actions Tesla, évaluées à plus de 5 milliards de dollars. Le juge a indiqué que les avocats avaient droit à une indemnité de 345 millions de dollars.

Ces décisions font partie d’un procès intenté par un actionnaire de Tesla en 2018 pour contester le programme de rémunération de Musk.

Des millions et des millions

McCormick a conclu en janvier dernier que Musk avait élaboré le programme salarial historique lors de négociations trompeuses avec des administrateurs qui n’étaient pas indépendants. Le package avait à l’origine une valeur maximale possible d’environ 56 milliards de dollars, mais cette somme a fluctué au fil des ans en fonction du cours de l’action Tesla.

À la suite de la décision initiale du tribunal, les actionnaires de Tesla se sont réunis en juin et ont ratifié le plan de paiement de 2018 pour la deuxième fois, là encore avec une large marge.

Les avocats de la défense ont ensuite fait valoir que le deuxième vote montrait clairement que les actionnaires de Tesla, pleinement conscients des failles du processus de 2018 soulignées par McCormick, étaient déterminés à ce que Musk ait droit au package salarial. Ils ont demandé au juge d’annuler son ordonnance demandant à Tesla d’annuler le forfait.

McCormick, qui s’est montrée sceptique quant aux arguments de la défense lors d’une audience en août, a déclaré dans sa décision lundi que ces arguments étaient profondément erronés.

“Le groupe important et talentueux de cabinets d’avocats a fait preuve de créativité avec l’argument de la ratification, mais leurs théories sans précédent vont à l’encontre de multiples lignes du droit établi”, a écrit McCormick dans un avis de 103 pages.

___

Cette histoire a été traduite de l’anglais par un éditeur d’AP à l’aide d’un outil d’intelligence artificielle générative.