La leçon d’Italo Calvino – Corriere.it

Le vicomte cybernétique (Luiss University Press) d’Andrea Prencipe et Massimo Sideri – respectivement recteur de Luiss et éditorialiste du « Corriere della Sera » avec un intérêt particulier pour le domaine de l’innovation technologique -, avec une préface éclairante de Maria Chiara Carrozza, présidente du Cnr, demande, non seulement pour le prestige des signatures et l’importance des thèmes abordés, une lecture attentive. Car le thème fondamental de ces pages, peu nombreuses en nombre mais extrêmement riches en contenu, concerne notre avenir. Outre la référence calvinienne, qui ne se limite pas à Vicomte réduit de moitié mais il s’étend à l’ensemble de l’œuvre d’Italo Calvino, en particulier en ce qui concerne Cours américainsceux qu’il n’a jamais pu prononcer à l’Université Harvard car sa mort a interrompu leur écriture. Les cours de Calvino remontent à 1984, c’est-à-dire qu’au moment de la rédaction de cet article, ils ont exactement quarante ans. Pourtant, Prencipe et Sideri réussissent à creuser le texte et à l’ouvrir sur le futur.a dimostrare che, nell’essenziale, tutti i problemi che assillano il nostro presente erano già anticipati in un’epoca in cui si incominciava a parlare di intelligenza artificiale anche fuori degli ambiti specialistici e in un senso molto diverso da quello che ha oggi per nous.

Sensible aux antithèses et aux divisions, désireux de réunir ce que la nature ou la culture ont séparé, Calvino Cours américains il cherchait une synthèse entre culture humaniste et culture technologique, dans laquelle se trouverait la forme adaptée au nouveau monde de ce qui était annoncé comme le tournant d’un nouveau millénaire, et que nous avons maintenant dépassé près d’un quart de siècle . Quarante ans après Calvino, Prencipe et Sideri ont l’avantage de voir en détail ce que Calvino ne pouvait que deviner. En d’autres termes, il s’agit à la fois d’un bilan de ce qui s’est passé et d’un programme sur ce qu’il faut faire.

Quant au budget, notre culture semble rester réduite de moitié, à l’image du héros de Calvin, n’ayant apparemment pas encore réussi à trouver une synthèse entre le naturel et l’artificiel, ainsi qu’entre l’humanisme et la technologie. Or, le grand mérite du livre de Prencipe et Sideri consiste à indiquer, heureusement, ce passage vers le Nord-Ouest. Humanisme et technologie sont appelés à s’unir au-delà de séparations qui paraissent obsolètes. Nous avons certainement des raisons de nous inquiéter de ce que la technologie laissée à elle-même peut produire, mais voici le problème le point fondamental du raisonnement développé dans ce livre est que la technique ne peut pas rester livrée à elle-même car elle est un produit délicieusement humain.. Par conséquent, au lieu de craindre l’invasion de quelque chose qui nous menace venant de l’extérieur, nous devons comprendre que la sphère numérique dans laquelle évolue le vicomte cybernétique est éminemment la sphère de l’humain, puisque l’intelligence artificielle n’est rien d’autre que la grande collecte et codification de la forme de vie humaine.

Ainsi, à l’heure où le panorama culturel est dominé par un ton apocalyptique, par des prédictions selon lesquelles nous serions esclaves de la technologie, le livre de Prencipe et Sideri n’apporte pas un souffle d’optimisme (il ne s’agit pas d’être optimiste ou pessimiste), mais de rationalité. Oui, car ce qui respire de ces pages n’est pas seulement l’optimisme de la volonté, mais aussi celui de la raison. Il ne fait aucun doute que le terme d’intelligence artificielle (quoi qu’on entende par ce terme omniprésent au point de n’avoir presque aucun sens) peut entraîner des conséquences négatives, mais il n’en reste pas moins que l’intelligence artificielle est précisément ce à quoi notre avenir est assigné. A travers ces pages, Prencipe et Sideri esquissent donc un programme de travail qui peut être partagé par tous ceux qui se soucient du sort de l’intelligence naturelle à l’ère de l’intelligence artificielle. A travers une grande abondance de références, les auteurs nous montrent comment des choses très anciennes surgissent dans les nouvelles technologies qui se présentent, et en premier lieu l’écriture, qui envahit un espace immense, avec une production de données sans équivalent dans l’histoire. Mais justement, ce qui émerge est une technique ancienne, plus ancienne que l’humanisme lui-même, et constitutive de l’être humain dans sa capacité à transmettre le passé et à promouvoir l’avenir. Autrement dit, nous ne devons pas regarder l’avenir avec peur, mais être conscients qu’il a une histoire ancienneet que c’est seulement avec cette conscience que nous pourrons répondre aux inquiétudes du présent.

Pour cela, il s’agit avant tout de dépasser la dictature des réponses. Nous sommes à juste titre impressionnés par les réponses que ChatGPT peut nous apporter, mais il ne faut pas oublier que nous formulons les questions, et qu’en l’absence des humains il n’y aurait rien de ce dont ChatGPT nous dit, tout comme il n’y aurait pas l’outil lui-même, ou oracle – ordinateur, téléphone portable… -, auquel nous adressons nos questions. En d’autres termes, il n’y a rien dans ChatGPT qui n’existait auparavant dans la forme de la vie humaine et dans les discours avec lesquels elle se manifeste. Deuxièmement, il faut regarder vers l’avenir en surmontant le pharisaïsme du bien ou du mal absolu.. Nous n’avons pas de recettes pour un avenir heureux, mais nous disposons d’instruments rationnels suffisamment robustes pour prévenir les catastrophes, à condition que nous nous engageions dans cette direction. Il faut donc se libérer de l’obsession selon laquelle les machines pensent plus ou mieux que nous.: ce qui est pensé est proprement la forme humaine de la vie, et donc le risque n’est pas que la machine prenne le dessus, mais plutôt que l’humain cède la place à la machine par paresse ou par résignation, comme, en d’autres termes, cela s’est produit dans le monde. relations entre une raison paresseuse et la tradition à laquelle il convient si bien de se livrer, en abandonnant l’effort de la raison critique.

Bref (et la référence à Emmanuel Kant présente dans le Vicomte cybernétique n’est ni accidentel ni ornemental), il faut entretenir la pensée critique, et cet ouvrage a le mérite de proposer brièvement et en même temps de nouveau, plus de deux siècles plus tard, et dans un contexte profondément modifié, les trois principes fondamentaux de Les Lumières selon Kant : penser avec sa propre tête ; être capable de penser en se mettant dans la tête des autres et enfin, penser en accord avec soi-même, c’est-à-dire de manière cohérente. Et c’est sur ce point que, personnellement, je voudrais ajouter une note, ou du moins une question complémentaire, à celles posées par Prencipe et Sideri. Dans la littérature liée à la transformation numérique, le spectre de la Singularité, de l’intelligence artificielle qui prend le pouvoir en privant l’humain de son pouvoir, hante souvent la littérature. Je crois, avec Prencipe et Sideri, que cette éventualité est hautement improbable. Le spectre le plus concret, à mon avis, est celui de la multitude, de l’énorme quantité d’utilisateurs de l’intelligence artificielle, qui rend très concrète une utilisation malveillante de cette nouvelle force (sur une masse de milliards d’utilisateurs). C’est dans cette direction, je crois, et non dans une phobie générique envers la technologie, que doivent d’abord se porter notre attention et nos préoccupations.