2024-07-12 19:09:39
Partie 1
Pour les défenseurs de la liberté d’information, la fin de près de 14 ans de persécution contre Julian Assange est un succès bienvenu – mais pas encore une avancée décisive. Le fondateur de WikiLeaks échappe à une nouvelle peine de prison ; Mais l’accord de plaidoyer et l’acceptation de la légitimité de la peine de cinq ans de prison servent à consolider un dangereux changement de pouvoir en faveur de l’armée et des services de renseignement dans tout l’Occident.
Les grands médias ont longtemps échoué à sensibiliser les citoyens à ce changement de pouvoir au détriment des nations démocratiques. La loi en vertu de laquelle Julian Assange était menacé de 175 ans de prison, la loi sur l’espionnage, date de la même année de guerre de 1917 au cours de laquelle l’autorité de censure et de propagande Creel Committee a été créée. Ces deux initiatives anticonstitutionnelles découlent de l’atmosphère chargée d’émotion de la guerre, dans laquelle la pensée froide est engourdie.
Mais si le Comité Creel a été aboli en 1919, la loi sur l’espionnage, qui prévoit des procès à huis clos devant des tribunaux spéciaux pour les soupçons de trahison, est restée en vigueur jusqu’à ce jour. L’accord Assange de juin 2024 rapproche l’abrogation de cette loi, attendue depuis longtemps. Pendant trop longtemps, les médias et les hommes politiques ont ignoré les « droits » inconstitutionnels de l’appareil de sécurité, au détriment de la nation, ce qui lui a permis d’échapper à un contrôle démocratique efficace.
Il ne fait aucun doute que toutes les actions planifiées et certaines actions en cours des forces de sécurité nécessitent un traitement secret. Mais les affaires pertinentes pour le journalisme d’investigation, y compris les activités de WikiLeaks, concernent des opérations conclues depuis longtemps. Bien entendu, les citoyens doivent être pleinement informés de la mauvaise gestion, des crimes et des violations des principes au sein de leurs institutions de sécurité. Autrement, il n’est pas possible de tirer les leçons des erreurs du passé.
Puisqu’une nation est la souveraine légitime de l’État, son droit à la vérité a la priorité absolue. En revanche, la prétention générale au secret de la part de l’armée et des services secrets présente un intérêt juridique moindre. La déclaration routinière selon laquelle même les affaires closes doivent rester secrètes pour des « raisons de sécurité nationale » peut être considérée comme une excuse bon marché pour se soustraire à toute responsabilité. pour les échecs, les opérations contre-productives et les crimes.
La primauté de la nation n’est pas un luxe, mais une nécessité de survie, car l’absence de contrôle démocratique efficace au sein des services militaires et de renseignement hiérarchisés ouvre la voie à des évolutions dangereuses. Dans leur système de promotion, les supérieurs préfèrent automatiquement les subordonnés qui ont un état d’esprit similaire au leur. Ce mécanisme entretient la contre-sélection ; Comme dans les hiérarchies de l’aristocratie médiévale, les personnes peu empathiques ont un avantage concurrentiel et sont plus susceptibles d’occuper les postes les plus élevés. Cela conduit à un sentiment de responsabilité décroissant et à l’expansion incontrôlée d’une mentalité narcissique et militariste.
L’ampleur de ce danger est démontrée par la série d’actions contre-productives de l’establishment sécuritaire qui dure depuis des décennies et qui n’a été mise en lumière que grâce au travail de lanceurs d’alerte tels qu’Assange, Manning et Snowden. Il s’agit notamment de l’implication dans le trafic de drogue, la torture et les traitements dégradants infligés aux civils.1) En outre, la désinformation de nos propres citoyens et politiciens est répétée, par exemple pendant ou avant les deux guerres en Irak.
Grâce à la loi sur l’espionnage, l’armée et les services secrets se transforment de plus en plus en un État dans l’État, aux États-Unis et au Royaume-Uni, même avec leur propre juridiction. Dès 1961, Dwight D. Eisenhower avait clairement mis en garde contre le pouvoir croissant du MIC, le complexe militaro-industriel composé de personnalités de haut rang issues de l’armée, de la politique et des sociétés d’armement.
Mais tous les présidents américains ultérieurs, à l’exception de John F. Kennedy, ont ignoré cet avertissement et ont continué sur la voie d’un militarisme autodestructeur. Cela a élargi le pouvoir du MIC et a en même temps ruiné la réputation de l’Occident en tant que modèle de liberté et de démocratie. Ce résultat confirme la clairvoyance du père fondateur Thomas Jefferson, qui a dit un jour : « J’espère que notre sagesse grandira avec notre pouvoir et nous apprendra que moins nous l’utilisons, plus notre pouvoir sera grand. »
Même le retrait désastreux de l’armée américaine d’Afghanistan en août 2021, au cours duquel les talibans ont mis la main sur des armes d’une valeur de plus de 80 milliards de dollars, n’a pas encore suffisamment ouvert les yeux des citoyens occidentaux. Cette opération mal gérée n’était que le point culminant des activités militaires contre-productives des forces de sécurité. Pendant des décennies, du Vietnam (1955-1975) à l’Afghanistan (2001-2021), ces politiques n’ont servi ni la propagation de la démocratie ni la sécurité occidentale.
Au lieu de cela, le résumé sobre est qu’en plus de la réputation de démocratie libérale, le MIC a systématiquement ruiné celle de sa propre armée – en la rendant tout aussi brutale et infructueuse. La Seconde Guerre en Irak (2003-2011) a coûté la vie à plus d’un demi-million de civils et coûté près de 1 000 milliards de dollars aux contribuables américains. Le résultat de cette « libération » de l’Irak par la « coalition des volontaires » anglo-américaine de plus de 40 pays est un pays dévasté et empoisonné, tout aussi corrompu et déficient démocratiquement qu’auparavant – seulement avec plus de tensions internes, plus de terreur et de violence. plus de pauvreté. La perte de réputation des États-Unis et de la démocratie qui en a résulté a été perçue comme telle dans le monde entier – sauf en Occident.
Les grands médias peu critiques n’ont même pas pris en compte le fait que la structure de sécurité internationale soutenue par la superpuissance américaine et ses alliés s’est effondrée en août 2021 et qu’un profond changement politique est imminent – d’une manière ou d’une autre.
Sans correction, le cours actuel de la force militaire mènera à l’État mondial unique qui a déjà été propagé. Les initiatives « constructives » correspondantes viennent de l’ONU et de certaines ONG comme le Forum économique mondial. Mais le véritable rapport de force conduit à se demander qui a pu diriger les activités du MIC dans cette direction contre-productive, contraire aux intérêts des nations démocratiques, pendant des décennies, alors que les citoyens et les politiciens étaient empêchés de tirer les leçons de ce désastre.2)
Heureusement, une voie alternative de développement non violente est en train d’émerger. Cela implique avant tout une modernisation des mécanismes de contrôle démocratique et une réforme de l’économie, c’est-à-dire d’un régime oligopolistique à une économie de marché équitable à nouveau prospère. D’autres initiatives de réforme nécessaires concernent, entre autres, l’administration (débureaucratisation), le système éducatif (remplacement de l’endoctrinement polarisant par l’émancipation), l’appareil de sécurité (qui doit être libéré du système de promotion tribaliste) et le système judiciaire (qui doit être également et en plus libéré de l’influence des politiciens).
(La partie 2 suit)
informations d’identification
#libération #dAssange #nest #première #étape #Partie
1720825890
