La liberté académique de Weber : “La politique n’a pas sa place dans les amphithéâtres”

À partir de : 16h16 | Temps de lecture : 2 minutes

jeOn a beaucoup parlé cette semaine de la « liberté académique ». La ministre fédérale de la Recherche, Bettina Stark-Watzinger (FDP), a limogé sa secrétaire d’État Sabine Döring. Ils voulaient vérifier si le financement pouvait être retiré aux scientifiques en raison d’une lettre ouverte. Dans la lettre, 357 enseignants et conférenciers critiquaient à l’origine l’évacuation prétendument « précipitée » d’un camp de protestation de sympathisants du Hamas sur le terrain de l’Université libre de Berlin. L’examen de Döring a été vilipendé comme une attaque contre la « liberté académique ».

Le processus amène à remettre en question diverses terminologies. Par exemple, le mot « pacifique » dans l’affirmation selon laquelle les manifestations pacifiques devraient également être autorisées sur les campus universitaires. Plus intéressante encore est la question de savoir ce qu’est la « liberté académique » et si elle inclut le droit d’exprimer des opinions politiques étranges. Comme toujours, cela vaut la peine de consulter Max Weber. Il s’exprime dans sa conférence publiée en 1919 «La science comme métier« Clairement et clairement : « La politique n’a pas sa place dans les amphithéâtres » – et elle ne devrait pas y être amenée par des étudiants ou des professeurs d’université.

Lire aussi  Des explorateurs trouvent un navire de la Seconde Guerre mondiale coulé avec plus de 1 000 prisonniers de guerre alliés

lire aussi

lire aussi

Un exemple de Weber semble très actuel, comme les manifestations à la berlinoise : « Je le ferais, par exemple. Par exemple, je me plaindrais exactement de la même manière lorsque, par exemple, dans l’amphithéâtre de mon ancien collègue Dietrich Schäfer à Berlin, des étudiants pacifistes se tenaient autour de la chaise et faisaient un bruit du genre de celui que faisaient les étudiants antipacifistes envers le professeur Foerster, dont je suis à bien des égards tout aussi éloigné dans mes opinions. “Il est possible que je sois censé l’avoir fait. En 1919, des étudiants nationalistes se sont également révoltés lors des cours de Weber.”

Selon Weber, il est encore plus strictement interdit aux enseignants de faire des déclarations politiques. La différence hiérarchique non démocratique à l’égard des étudiants l’exige : « Dans l’amphithéâtre, ils doivent se taire et le professeur doit parler. Le professeur n’a en aucun cas le droit d’utiliser sa position de pouvoir pour « les marquer selon sa position ». opinions politiques personnelles ». Le tabou ne s’applique pas non plus à l’influence indirecte par suggestion : “Parce que c’est bien sûr la manière la plus déloyale de “laisser parler les faits”.”

Lire aussi  La Suisse remporte l'Eurovision après un concours de chanson politiquement chargé éclipsé par la controverse israélienne

lire aussi

Les considérations de Weber concernent la situation des amphithéâtres. On ne peut que spéculer sur la façon dont il aurait jugé le comportement des auteurs des lettres d’aujourd’hui et le comportement sympathique du président du TU de Berlin. En tant que libéral, il aurait probablement dit : Tant que les opinions politiques ne sont pas imposées aux étudiants pendant l’enseignement, ce n’est pas une raison pour intimider les professeurs en privé. Mais dans quelle mesure la séparation peut-elle encore être maintenue aujourd’hui, alors que les professeurs donnent également des cours sur les réseaux sociaux ?