La loi de l’Illinois autorise l’utilisation de drones par les forces de l’ordre lors d’événements publics, mais interdit la reconnaissance faciale et les armes

Le gouverneur de l’Illinois, JB Pritzker, a signé vendredi HB 3902, qui autorise les forces de l’ordre de l’État américain à utiliser des drones lors de certains événements publics – mais interdit de les équiper de logiciels de reconnaissance faciale ou d’armes, à quelques exceptions près.

Le nouvelle loi d’état, surnommée la loi sur les drones en tant que premiers intervenants, entre en vigueur immédiatement. Présenté comme une mesure de sécurité publique, il bénéficie du soutien de l’Illinois Association of Police Chiefs and autre état responsables de la sécurité publique.

La sénatrice d’État Julie Morrison, qui a soutenu le projet de loi en réponse à la Tir de masse à Highland Park l’année dernière, a déclaré que cela aiderait à protéger les communautés.

“Alors que nous entrons dans la saison des défilés et des festivals, il est plus pertinent que jamais que les forces de l’ordre soient équipées des outils et de la formation les plus modernes pour assurer la sécurité des communautés”, a déclaré Morrison (D-Lake Forest), dans une déclaration. “C’est simple : les drones sauveront des vies. Nous ne pouvons pas laisser une autre communauté ressentir la terreur et le chagrin que ressent encore Highland Park un an plus tard. Aujourd’hui, nous avons fait un pas positif et sensé vers un Illinois plus sûr.”

La nouvelle loi assouplit les restrictions de surveillance des drones mises en place par une loi d’État de 2014, La loi sur la protection contre la surveillance par drone.

Son objectif principal est de permettre aux autorités de faire voler des drones au-dessus d’événements spéciaux, de défilés ou d’événements en déroute – définis spécifiquement dans la législation pour exclure “toute manifestation politique, marche, manifestation ou autre rassemblement protégé par le premier amendement”.

Il permet également aux autorités de répondre aux appels d’urgence avec un drone “lorsque le seul but de l’utilisation d’un drone est qu’un ou plusieurs premiers intervenants localisent les victimes, répondent aux besoins immédiats de santé ou de sécurité des victimes, ou coordonnent l’intervention des véhicules d’urgence et personnel à une situation d’urgence. »

Mais la loi interdit également d’armer les drones avec la reconnaissance faciale ou des armes, principalement.

Un logiciel de reconnaissance faciale sur un drone n’est autorisé que si : il peut être utilisé pour empêcher une attaque terroriste que le Department of Homeland Security a jugée crédible ; ou “l’organisme chargé de l’application de la loi a des motifs raisonnables de soupçonner que, dans des circonstances particulières, une action rapide est nécessaire pour prévenir une atteinte imminente à la vie ou pour prévenir l’évasion imminente d’un suspect ou la destruction d’éléments de preuve.”

Alors que la loi interdit initialement « les logiciels de reconnaissance faciale embarqués qui fonctionnent conjointement avec le drone », elle interdit ensuite l’utilisation de « toute information recueillie par un drone avec un logiciel de reconnaissance faciale » – pas seulement un logiciel embarqué, sauf comme indiqué ci-dessus. Ainsi, la vidéo de surveillance des drones ne peut pas être traitée avec un logiciel de reconnaissance faciale à une date ultérieure.

Les armes, létales ou non létales, sont tout simplement interdites.

Directions

C’est remarquable étant donné ce qui se passe avec les drones en ce moment. Les drones grand public armés de grenades sont devenus monnaie courante dans la guerre entre l’Ukraine et la Russie. L’armée américaine a contracté mettre la reconnaissance faciale sur les drones. Le fabricant de Taser Axon a proposé l’année dernière d’armer des drones pour protéger les écoliers, une initiative qui a provoqué des démissions du conseil d’administration, mais qui est toujours en cours. Et à San Francisco l’année dernière, la police a été autorisée à utiliser des robots de manière létale mais pas à les équiper d’armes à feu.

Plusieurs autres États américains ont déjà interdit les drones armés, dont le Nevada, la Caroline du Nord, l’Oregon, le Vermont et le Wisconsin, selon le Conférence nationale des législateurs des États. Maine et Virginie interdire à la police d’utiliser des drones armés pendant que le Dakota du Nord est d’accord avec des drones armés moins meurtriers.

Le Vermont interdit aux drones d’utiliser “reconnaissance faciale ou toute autre technologie de correspondance biométrique” pour la collecte de données, et de nombreux états [PDF] ont adopté des lois sur la confidentialité ou les exigences de mandat axées sur les drones qui pourraient limiter la collecte de données biométriques. L’Illinois est également connu pour sa position ferme sur la biométrie.

Écrivant dans la Stanford Law Review il y a plus de dix ans, Ryan Calo, actuellement professeur à la faculté de droit de l’Université de Washington, prédit que la prolifération des drones dans la vie publique favoriserait l’adoption de lois sur la vie privée en donnant une forme physique à la surveillance des réseaux qui était auparavant invisible.

“Contrairement, par exemple, à la surveillance du réseau de la NSA ou au courtage de données commerciales, la surveillance gouvernementale ou industrielle de la population avec des drones serait visible et très saillante”, a écrit Calo. “Les gens se sentiraient observés, peu importe comment ou si l’information était réellement utilisée. Le contrecoup qui en résulterait pourrait nous obliger à réexaminer non seulement l’utilisation de drones pour observer, mais les doctrines qui permettent aujourd’hui cette utilisation.”

Les gardiens sont maintenant surveillés. ®