La Lune a « rattrapé » son âge et est en réalité beaucoup plus vieille que nous le pensions

La Terre, bien entendu, n’a pas été épargnée par cette époque de collisions continues. Le plus grand de tous concernait une planète candidate qui avait déjà la taille de Mars et que nous connaissons sous le nom de Theia. L’impact a dû être énorme. La jeune croûte terrestre est devenue un océan de lave et d’énormes morceaux de Theia se sont enfoncés profondément dans le manteau, où ils reposent encore aujourd’hui.

Après la collision titanesque, le reste de la protoplanète brisée a « rebondi » vers l’espace, sous la forme d’innombrables débris de toutes tailles qui, capturés par la gravité terrestre, ont fusionné et ont donné naissance à la Lune. C’est aujourd’hui le scénario que les scientifiques considèrent comme le plus susceptible d’expliquer l’existence de notre satellite. Mais le moment exact de cet impact gigantesque n’est pas facile à déterminer.

Un mauvais âge

Jusqu’à présent, les scientifiques ont tenté cela en datant des échantillons de roches lunaires présumées cristallisées dans l’océan de magma lunaire qui existait juste après l’impact, donnant à la Lune un âge approximatif de 4,35 milliards d’années. Mais ces calculs ne prennent pas en compte les écarts existants avec le modèle thermique, ni d’autres éléments de preuve, comme le nombre de cratères sur la Lune (inférieur à ce qu’il devrait être), ou l’âge de certains minéraux de zircon obtenus de la Lune elle-même. surface lunaire, ce qui, à 4,53 milliards d’années, suggère que la Lune pourrait être considérablement plus ancienne qu’on ne le pensait auparavant.

Aujourd’hui, une équipe de chercheurs dirigée par Francis Nimmo, de l’Université de Californie à Santa Cruz, a découvert que la Lune « déguise » son véritable âge, paraissant plus jeune aux yeux des scientifiques qu’elle ne l’est réellement. L’ouvrage vient d’être publié dans ‘Nature‘.

Deux fusions au lieu d’une

Selon Nimmo et ses collègues, en effet, l’apparition fréquente de roches lunaires plus jeunes, âgées de 4,35 milliards d’années, pourrait être le signe d’un deuxième événement de fusion, entraîné par l’évolution orbitale de la Lune et plusieurs centaines de millions d’années après celui qui a eu lieu. s’est produit juste après l’impact avec Theia. C’est-à-dire que ces « jeunes » roches ne proviennent pas de la première solidification de l’océan magmatique lunaire, mais d’une solidification ultérieure.

Pour arriver à cette conclusion, les auteurs ont utilisé des modèles informatiques qui montrent que la Lune a peut-être subi suffisamment de réchauffement de marée pour provoquer cette nouvelle « refonte » de sa surface il y a environ 4,35 milliards d’années, ce qui a « réinitialisé » le compteur de son âge.

De plus, cette deuxième fonte de la surface de la Lune expliquerait pourquoi il y a moins de bassins d’impact et de cratères que ce à quoi on pourrait s’attendre, puisqu’ils auraient été oblitérés lors du réchauffement. Les auteurs soutiennent donc que la Lune s’est formée plus tôt qu’on ne le pensait, il y a entre 4,43 et 4,53 milliards d’années, très peu de temps après la formation du Soleil lui-même. Une découverte qui permettra de mieux comprendre le processus de formation des planètes telluriques de notre système. .