La lutte contre le dopage devient une farce

Depuis des mois, l’Agence américaine antidopage (Usada) alimente l’indignation face à un scandale soi-disant singulier. Soutenus par des journalistes d’investigation qui garantissent une attention soutenue à la question, les Américains accusent leurs collègues de l’Agence mondiale antidopage (AMA) de dissimuler la vérité, de balayer les faits sous le tapis, de jeter des écrans de fumée et des athlètes partout pour décevoir le monde. L’Usada a diffusé dix communiqués monothématiques depuis avril publié.

La raison de cette offensive de relations publiques est la décision de l’AMA d’accepter l’acquittement de 23 nageurs locaux par l’agence antidopage chinoise (Chinada). Après avoir été testé positif au médicament pour le cœur, Chinada a déclaré à TMZ que des traces de la substance interdite avaient été trouvées dans la cuisine d’un hôtel, ce qui signifie que les 23 athlètes ont tous été contaminés involontairement. Après l’acquittement collectif, plusieurs d’entre eux ont remporté des médailles aux JO de Tokyo.

L’indignation contre la Chine est hypocrite

En fait, le processus soulève des questions. A ce jour, il n’existe pas de réponse satisfaisante à la question de savoir pourquoi les nageurs chinois n’ont pas été suspendus pendant l’enquête, ce qui aurait été conforme à la réglementation. Mais il semble de plus en plus hypocrite de constater à quel point l’indignation des Américains et de leurs partisans se concentre sur un cas isolé. Le système souffre de problèmes fondamentaux, et l’USADA en particulier devrait le savoir.

Il est devenu courant que les agences nationales antidopage autorisent leurs propres athlètes dès qu’il apparaît que des tests positifs pourraient s’expliquer par des aliments, des vêtements ou des matériaux contaminés. Bien que leur tâche principale soit de dénoncer les dopés, ce sont souvent les agences elles-mêmes qui consacrent des efforts considérables à la recherche de preuves à décharge. Ils le font au risque de se dégrader en assistants juridiques de véritables dopés. Les acquittements de la Chinada sont tout sauf singuliers.

Presque aucune autre autorité ne croit plus souvent aux diverses justifications des athlètes que l’USADA américaine. En 2016, elle a acquitté la gymnaste Kristen Shaldybin en raison de l’eau potable dans sa communauté. a été contaminé. En 2017, le sprinter Gil Roberts a été déclaré positif parce qu’il avait abusé de sa petite amie, qui avait consommé une drogue douteuse lors d’un voyage en Inde. Je l’ai embrassée plusieurs fois et avec passion. En 2022, la cycliste Katerina Nash s’est enfuie sans sanction car elle affirmait que son chien était en phase terminale frotté avec de la crème.

Même ces derniers mois, alors que l’USADA donnait l’impression que l’acquittement des nageurs chinois constituait une nouvelle disgrâce, des incidents similaires se sont produits dans leur propre pays. Le sprinter Aldrich Bailey a été acquitté parce que des résidus de la substance ostarine ont été trouvés non seulement dans son urine, mais aussi dans des jambières en néoprène, qu’il avait empruntées à un ami dopant. Il y a quelques jours à peine, la nageuse synchronisée Calista Liu a échappé à une interdiction parce qu’elle a déclaré avoir donné des gouttes pour les yeux à son père et lui avoir touché le visage avec son oreiller. C’est ainsi que le dorzolamide est entré dans son corps.

Même des excuses apparemment absurdes peuvent être vraies, et il est bien sûr vrai que les athlètes peuvent prouver leur propreté après des tests positifs. Le danger d’être soupçonné d’être innocent en raison de circonstances malheureuses est réel. Toutefois, les responsabilités liées aux procédures sont problématiques : les instances nationales antidopage ne devraient pas avoir le dernier mot dans les cas controversés.

Les grands événements sportifs comme les Jeux olympiques sont des foires de joyeuse fierté nationale. Même les gens qui autrement n’ont aucune utilité pour le patriotisme projettent leurs espoirs dans des athlètes partageant la même citoyenneté. Cela signifie que la souveraineté des agences nationales sur les procédures de dopage entraîne des conflits d’intérêts permanents. Le seuil d’inhibition pour priver un héros populaire de ses chances de victoire peut être élevé.

«Dans les affaires de dopage, un parti pris national est parfois évident», explique Stephan Netzle, avocat zurichois et expert en droit du sport. “Pour des raisons politiques, l’Allemagne réagit particulièrement vivement aux cas suspects parmi ses propres athlètes ; dans d’autres pays, c’est souvent l’inverse.”

Que les athlètes soient bannis ou non ne devrait pas être une question de passeport. Le sport de haut niveau ne peut fonctionner que s’il existe au moins l’illusion de l’égalité des chances. Si la confiance dans le système s’érode, des événements comme les Jeux olympiques perdront leur fondement. Le développement est déjà à un stade alarmant. «Il faut une harmonisation globale des procédures», prévient Ernst König, directeur de l’agence antidopage suisse «Swiss Sport Integrity». « Nous devons nous assurer que les cas suspects sont traités de la même manière partout dans le monde. Sinon, notre crédibilité en souffrira également.»

Les événements des derniers mois illustrent la nécessité d’agir. Lorsque les inspecteurs de l’Agence britannique antidopage (Ukad) ont rendu visite à la combattante britannique de taekwondo Jade Jones en décembre 2023, la double championne olympique a déclaré qu’elle n’était pas en mesure de fournir un échantillon d’urine : En raison d’un prochain contrôle de poids, elle n’a rien bu et était déshydratée. L’Ukad n’a pas simplement accepté cette position. Par la suite, elle a même chargé un médecin de rédiger un rapport qui disculpait Jones : l’athlète souffrait de troubles cognitifs.

Il est évident que les choses ne peuvent pas continuer ainsi. Sur le papier, refuser de se soumettre à un contrôle antidopage constitue une violation flagrante. Désormais, les athlètes pourraient utiliser l’acquittement de Jones comme excuse pour échapper également aux contrôles.

En outre, les divergences dans les procédures pénales sont parfois encore plus grandes. Exemple de « l’opération Aderlass » : les cyclistes Björn Thurau d’Allemagne, Georg Preidler d’Autriche et Pirmin Lang de Suisse se sont dopés au sang autologue avec le même médecin à Erfurt ; leurs crimes sont comparables. L’Allemand a été banni pendant 9 ans et 6 mois. L’Autrichien a été condamné à 4 ans de prison et à 12 mois de prison avec sursis. Le Suisse s’en est tiré avec une interdiction de 18 mois, une amende avec sursis de 500 francs et une amende de 100 francs. Il est difficile de comprendre que trois pays voisins agissent si différemment.

Les pouvoirs de l’AMA devraient être élargis

L’Agence mondiale antidopage a été fondée en 1999 précisément dans le but de parvenir à une harmonisation internationale du traitement des cas suspects. Mais leurs options pour mettre en œuvre ce mandat sont limitées. “L’AMA ne manque pas de volonté, mais elle manque souvent de compétences juridiques”, explique l’avocat Netzle. Il ne peut pas procéder à des perquisitions ou à des interrogatoires et dépend de la volonté des autorités chargées de l’application des lois de l’État de coopérer. “Votre influence est limitée.”

Cela a été confirmé lors du procès contre les nageurs chinois : l’AMA se considérait incapable de mener ses propres recherches en Chine et, selon ses propres déclarations, elle estimait également qu’elle n’aurait aucune chance si elle avait contesté les acquittements devant la Cour internationale d’arbitrage. Pour le sport. Le scientifique sportif sud-africain Ross Tucker a comparé l’exemple d’avril dans son podcast « Science du Sport » avec un rédacteur en chef chargé de publier un magazine, mais qui n’a que des collaborateurs indépendants qui ne se sentent pas liés par ses instructions. S’ils ne lui fournissent aucun texte, il ne peut rien faire.

Il serait donc urgent d’étendre massivement le pouvoir de l’AMA. Il convient de lui donner les ressources financières, humaines et juridiques nécessaires pour examiner en temps utile toutes les décisions prises par les autorités nationales et, si nécessaire, les réviser. Seule une autorité supérieure est au-dessus de tout soupçon de patriotisme inhérent au sport.

C’est le contraire qui se produit actuellement. Avec ses polémiques constantes sur l’acquittement des nageurs chinois, le patron de l’USADA, Travis Tygart, mine notamment la confiance dans un système dont il dépend lui-même du fonctionnement. Il est clair qu’il est essentiel de maintenir l’intégrité du sport par le biais de contrôles, de sanctions et de dissuasion.

Cette intégrité est en grave danger. Les riches entrepreneurs sont heureux de planifier des « jeux améliorés » dans lesquels les athlètes peuvent s’affronter sans aucune interdiction de dopage – et promettent des records du monde et du spectacle. En période de folie, il est plus important que jamais de protéger la vie et l’intégrité physique des jeunes. L’égoïsme national ne doit pas jouer de rôle.