CHARLESTON, W.Va. (AP) – La supermajorité du GOP de Virginie-Occidentale, la Chambre des délégués, a adopté un projet de loi Lundi, cela créerait un test que les tribunaux pourraient appliquer lorsque des personnes contestent des réglementations gouvernementales qui, selon elles, interfèrent avec leur droit constitutionnel à la liberté religieuse.
Le projet de loi a été adopté après que plusieurs démocrates ont exprimé leur inquiétude quant au fait que la proposition pourrait être utilisée comme un outil pour discriminer les personnes LGBTQ et d’autres groupes marginalisés. Le député démocrate Joey Garcia a également demandé si le projet de loi pouvait être utilisé pour annuler les exigences en matière de vaccins de la Virginie-Occidentale, qui sont parmi les plus strictes du pays.
L’un des co-sponsors de la législation, le républicain Del. Todd Kirby, a déclaré que ces questions appartiendraient aux tribunaux de trancher – le projet de loi ne prévoit qu’un test judiciaire pour interpréter la loi.
Le législateur chrétien a fourni quelques exemples de cas où le gouvernement a, selon lui, enfreint les droits religieux des résidents. Un exemple était les exigences de vaccination. Un autre était le programme scolaire public.
Kirby a déclaré que les enseignants “sont obligés de faire avancer l’agenda de la gauche, l’agenda du gouvernement, dans la guerre contre les familles traditionnelles avec des choses telles que la promotion du transgenre, de l’homosexualité dans nos salles de classe”.
“Ces politiques sont vendues au public américain”, a-t-il déclaré.
Le projet de loi stipule que le gouvernement ne pourrait pas « alourdir considérablement » le droit constitutionnel d’une personne à la liberté de religion à moins que cela « dans une situation particulière ne soit essentiel pour servir un intérêt gouvernemental impérieux ».
Dans les cas où le gouvernement peut prouver aux tribunaux qu’il existe un «intérêt impérieux» à restreindre ce droit, les responsables gouvernementaux doivent démontrer que les libertés religieuses sont violées par «les moyens les moins restrictifs» possibles.
Au moins 23 autres États ont des actes de restauration de la liberté religieuse comme celui proposé en Virginie-Occidentale. Les lois sont calquées sur la loi fédérale sur la restauration de la liberté religieuse, signée en 1993 par le président de l’époque, Bill Clinton, qui permet de contester les réglementations fédérales qui interfèrent avec les croyances religieuses.
Eli Baumwell, directeur du plaidoyer et directeur exécutif par intérim de l’American Civil Liberties Union de Virginie-Occidentale, a déclaré que la loi fédérale de 1993 était conçue pour protéger les personnes, en particulier les minorités religieuses, des lois qui affectaient leur capacité à s’engager dans des pratiques personnelles de leur foi. Il a déclaré que des lois similaires qui ont été adoptées par les États au cours des années qui ont suivi ont été appliquées de manière très différente.
“Malheureusement, les gens se sont emparés d’une bonne idée et en ont fait un bouclier en épée”, a déclaré Baumwell, dont l’organisation s’oppose au projet de loi. « Aujourd’hui, les RFRA sont promues par des organisations et des idéologies et ne se soucient pas des observances religieuses individuelles. Ils se concentrent sur le contournement des lois qui exigent un traitement juste et égal.
Un projet de loi similaire a échoué en 2016 en Virginie-Occidentale après que les législateurs ont exprimé leurs inquiétudes quant à la manière dont il pourrait affecter les résidents LGBTQ. Le chef de la majorité au Sénat de l’époque, Mitch Carmichael, a essuyé des larmes sur le parquet du Sénat alors qu’il parlait en faveur de l’amendement proposé par les démocrates qui empêcherait l’utilisation de la législation pour discriminer les personnes LGBTQ.
En 2016, il y avait 64 républicains et 36 démocrates à la Chambre des délégués de Virginie-Occidentale. En 2023, la majorité du GOP est passée à 88 sièges, avec 12 démocrates dans le corps.
Avant de présenter le projet de loi de cette année au Sénat, les législateurs républicains ont rejeté un amendement similaire proposé par les démocrates à celui adopté en 2016 avec peu de discussions lundi. Il aurait protégé des lois ou des ordonnances de non-discrimination qui protègent les groupes et les résidents LGBTQ.
Le vice-président de la magistrature, le républicain Tom Fast, a déclaré que les modifications au projet de loi n’étaient pas nécessaires. Il a déclaré que le projet de loi “ne détermine pas qui est un gagnant et un perdant et ne crée pas de permis de discrimination”.
Le député démocrate Joey Garcia ne l’achetait pas.
“Cela n’aurait pas nui au projet de loi si c’était vraiment vrai”, a-t-il déclaré à propos de l’amendement des démocrates.
Les démocrates ont ensuite proposé un ajout différent au projet de loi qui obligerait les entreprises à mettre un panneau sur leur porte avertissant le public s’ils refusent de fournir des services à un groupe spécifique de personnes en raison de leurs croyances religieuses. L’amendement stipulait que toute entreprise qui omettait d’afficher une pancarte et refusait de servir quelqu’un pour des motifs religieux pouvait être passible d’une amende maximale de 200 $.
“Je pense qu’il est important que nous fassions savoir au public exactement qui sont les fanatiques”, a déclaré le député démocrate Mike Pushkin.
L’amendement a été rejeté après que Kirby ait comparé la proposition aux lois antisémites de l’Allemagne nazie qui obligeaient les gens à s’identifier comme juifs. Il a qualifié l’amendement de “décourageant” et l’a qualifié de “truc” qui conduirait à la “violence” et aux “attaques”.
Pouchkine, l’un des rares législateurs juifs de la Chambre, a déclaré qu’il avait pris “ombrage” de la comparaison.
“Ça n’a absolument rien à voir avec ça”, a-t-il dit. “Cela signifie simplement que ceux qui utiliseraient ce projet de loi pour promouvoir la haine, ceux qui utiliseraient ce projet de loi pour refuser le service, devraient en informer les gens à l’avance.”
Le démocrate Del. Ric Griffith, qui est chrétien, a voté contre le projet de loi après avoir déclaré qu’il craignait qu’il ne soit utilisé pour réduire les exigences de vaccination des enfants. Les 50 États ont une législation exigeant des vaccins spécifiques pour les étudiants, mais la Virginie-Occidentale est l’un des rares États qui n’autorise pas les exemptions non médicales.
“Je pense parfois que lorsque nous devenons si certains de la vertu de nos opinions, nous ne réalisons souvent pas à quel point cela discrimine quelqu’un d’autre”, a-t-il déclaré.
Le projet de loi stipule également que la loi proposée ne pourrait pas être utilisée pour permettre l’accès à l’avortement, qui a été interdit par les législateurs de Virginie-Occidentale l’année dernière. La disposition a été incluse car des groupes de défense des droits à l’avortement contestent les interdictions d’avortement dans certains États en arguant que les interdictions – soutenues par certains principes religieux – violent les droits religieux des personnes ayant des croyances différentes.
