La « médecine impossible »

2025-01-20 02:32:00

Vittorio Franciosi

Le nombre croissant de médicaments oncologiques innovants (FOI) approuvés par les agences de réglementation et les divulgations scientifiques mensongères conduisent l’opinion publique à croire, à tort, que les véritables déterminants de la santé et le véritable facteur moteur du progrès en oncologie sont précisément la FOI , alimentant des exigences de santé irréalistes et inaccessibles. des attentes qui mettent le Service National de Santé en difficulté.

L’incidence du cancer en Italie augmente et d’ici 2023, elle est estimée à environ 395 000 nouveaux cas ; la mortalité a cependant diminué de 1983 à 2021, passant de 227 à 205 décès pour 100 000 habitants (1). Les facteurs déterminants de la réduction de la mortalité par cancer, des années 1970 à aujourd’hui, sont principalement l’amélioration des conditions socio-économiques et de l’organisation des soins, la prévention primaire (hygiène de vie, nutrition, vaccinations contre le VHB et le VPH), les dépistages pour le diagnostic précoce du sein, tumeurs colorectales et utérines et, accessoirement, les progrès des thérapies (chirurgicales, radiothérapeutiques et médicales) (2).

Environ la moitié des patients atteints de cancer développent un stade avancé de la maladie et ne sont pas guérissables, à l’exception d’une minorité touchée par des tumeurs testiculaires, des cancers infantiles et certains types de lymphomes et de leucémies. Dans ces cas, l’objectif réaliste des thérapies antitumorales (chimiothérapie, hormonothérapie, thérapies moléculaires ciblées, immunothérapie) n’est pas de guérir mais de prolonger la survie et d’améliorer la qualité de vie. Au cours des vingt dernières années, la survie médiane des patientes atteintes des pathologies tumorales les plus fréquentes à un stade avancé a moins augmenté que prévu : chez les patientes atteintes d’un cancer du sein, elle est passée de 21 à 38 mois (3) ; chez les patients atteints de carcinomes colorectaux âgés de 23 à 32 mois (4) ; chez les patients atteints d’un cancer de la prostate de 23 à 30 mois (5) et chez ceux atteints d’un cancer du poumon de 9 à 12 mois (6).

Bien que la recherche en oncologie de qualité ait conduit à certains Médicaments innovants en oncologie (FOI) des immunothérapeutiques moléculairement ciblées et véritablement efficaces chez certains patients souffrant de tumeurs relativement rares, telles que l’adénocarcinome du poumon avec mutations EGFR/ALK/ROS1 (7) et le mélanome malin (8), la plupart des FOI proposent avantages cliniques modestesentraînant une prolongation de la survie, en moyenne, de moins de trois mois (9). Pourtant le le coût économique de la FOI est très élevépouvant dépasser les 100 000 euros par cycle complet, et il apparaît disproportionné par rapport à leur valeur (10).

Le nombre croissant de FOI approuvés par les agences de réglementation et les divulgations scientifiques mensongères conduisent le public à croire, à tort, que les véritables déterminants de la santé et le véritable facteur moteur du progrès en oncologie sont précisément les FOI, alimentant des questions de santé irréalistes qui mettent le National Health Service (NDS) ( NHS) en difficulté.

En Italie, en 2023, les dépenses publiques en matière de FOI se sont élevées à 4 773,9 millions d’euros, soit une augmentation de 9,6 % par rapport à 2022, représentant 18,4 % des dépenses pharmaceutiques publiques totales. (11). Le prix exagéré de la FOI est principalement déterminé par les énormes dépenses engagées par l’industrie pharmaceutique pour promouvoir le marketing et assurer des profits rapides et énormes et seulement dans une moindre mesure par les investissements dans la recherche et le développement (R&D) de nouveaux médicaments. Les résultats sont la faillite financière des patients et des familles dans les pays sans système de santé public universel (12) et la non-viabilité économique des systèmes de santé nationaux (13, 14), ce qui correspond paradoxalement à l’excellente santé de l’industrie pharmaceutique (15). Jusqu’à présent, les actions de la FOI pour contenir les dépenses de santé ont été inspirées par des rationalités médico-cliniques et économico-managériales (études cliniques, comités d’éthique, agences de réglementation, lignes directrices, médecine fondée sur les preuves, parcours diagnostiques-thérapeutiques, négociation du prix, fonds). pour les médicaments innovants et autres), sur la base de critères d’efficacité et d’efficience (16). Ces rationalités et ces critères, bien qu’importants, ne semblent pas capables de garantir, à eux seuls, la pérennité de la FOI. comme en témoigne le dépassement constant du plafond des dépenses pharmaceutiques nationales.

Le temps est venu, comme le soutient Donald Berwich, de dépasser les époques médicale et managériale et de progresser vers une ère d’inspiration morale, fondée sur le principe de justice et de priorités distributives (17).

En oncologie, la FOI absorbe beaucoup plus de ressources économiques publiques que d’autres secteurs tout aussi importants, tels que la recherche clinique indépendante, la recherche fondamentale, la prévention et les soins palliatifs pour lesquels l’allocation de ressources économiques est, proportionnellement, négligeable. Nous devons déplacer équitablement le besoin de liberté d’information, dans un bonne position par rapport aux autres priorités oncologie, soins de santé non oncologiques et non-santé. De nombreux chercheurs contemporainscomme Daniel Callahan (18 ans), Ivan Illich (19 ans), Alessandro Liberati (20 ans), Gianfranco Domenighetti (21 ans), Seamus O’Mahony (22 ans), Silvio Garattini (23 ans), Giuseppe Remuzzi (24 ans), Marco Bobbio ( 25 ), Nerina Dirindin (26) et d’autres ont lancé un cri d’alarme sur le développement d’une « médecine impossible »qui promet des résultats irréalistes, génère des attentes irréalisables, a perdu le sens de sa mission initiale de guérir les maladies et de soulager la souffrance, et s’avère insoutenable. Et ils ont pointé du doigt conflits d’intérêts envers l’industrie pharmaceutique, très fréquents en oncologie, qui risquent de détourner l’attention de l’intérêt premier du bien du citoyen-patient et de l’orienter vers des intérêts secondaires.

L’industrie pharmaceutique, grâce à son énorme pouvoir économique, est en mesure d’influencer l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement FOI.: recherche clinique, publications scientifiques, comités d’éthique, agences réglementaires, hôpitaux, universités, oncologues, sociétés scientifiques, jusqu’aux associations de patients. C’est urgent relever la barre de la justification des choix en oncologie sensibiliser davantage toutes les parties prenantes à l’ampleur du problème. La conception, l’exécution et la diffusion des résultats des essais cliniques doivent être améliorées. Les comités d’éthique et les agences de réglementation devraient être plus restrictifs dans l’autorisation des études et des nouveaux médicaments et les oncologues devraient être plus critiques dans leur utilisation. Le problème des conflits d’intérêts en oncologie doit être sérieusement abordé et promouvoir la culture selon laquelle « faire plus ne signifie pas faire mieux » – comme le proposent divers mouvements scientifiques et culturels, notamment Choisir avec soin (27) et Slow Medicine (28).

En conclusion, les rationalités médicales et managériales seules sont défaillantes et nécessitent le soutien d’une rationalité éthique, guidée par le critère de justice, capable de justifier des choix durables, fondés sur des priorités, garantissant une répartition équitable de ressources de santé limitées.

Vittorio Franciosi, oncologue médical, Bologne

Bibliographie

1. Numéros de cancer en Italie 2023. Edité par l’Association italienne d’oncologie médicale (AIOM), Intermedia Editore, 2023.
2. Schilsky RL et al. Progrès dans la recherche, la prévention et les soins contre le cancer. N Engl J Med. 2020 ; 383 : 897-900.
3. Changement dans la survie dans le cancer du sein métastatique grâce aux progrès du traitement : méta-analyse et revue systématique. Spectre du cancer JNCI. octobre 2018 ; 2 (4).
4. Fadl A et coll. Amélioration de la survie des patients atteints d’un cancer colorectal métastatique sur vingt ans. NPJ Précision Oncologie, 7 (1).
5. Schoen MW et al. Survie chez les patients atteints d’un cancer de la prostate métastatique de novo. Réseau JAMA ouvert. 2024 ; 7 (3).
6. Tao Lu et coll. Tendances de l’incidence, du traitement et de la survie des patients atteints d’un cancer du poumon au cours des quatre dernières décennies Cancer Manag Res. 2019 ; 11 : 943-953.
7. Cheng Z et coll. L’avancée de l’EGFR-TKI de troisième génération dans le traitement du cancer du poumon non à petites cellules (Revue). Représentant Oncol, janvier 2024 ; 51 (1) : 16.
8. Pasquali S et coll. Traitements systémiques du mélanome cutané métastatique. Système de base de données Cochrane. Rév. 2018.
9. John-John B. Schnog et al. Un appel urgent pour relever la barre en oncologie. Journal britannique du cancer (2021) 125 : 1477-1485.
10. Workman P et coll. Combien de temps encore allons-nous supporter des médicaments contre le cancer à 100 000 $ ? Cellule 2017 ; 168 (4) : 579-583.
11. L’usage de drogues en Italie – Rapport AIFA OsMed 2023. 12.11.2024, www.aifa.gov.it/uso-dei-farmaci-in-italia.
12. Zafar SY et al. La toxicité financière du traitement du cancer : une étude pilote évaluant les dépenses personnelles et l’expérience des patients atteints de cancer assurés. Oncologue 2013 ; 18 (4) : 381-390.
13. Morgan SG et coll. La tarification des produits pharmaceutiques devient un défi majeur pour les systèmes de santé. BMJ. 2020 ; 368 : 14627.
14. 7e rapport GIMBE sur le service national de santé, 8 octobre 2024. www.gimbe.org.
15. Industrie agricole. Rapport du président Marcello Cattani. Réunion annuelle 4.7.2024.
16. Corrado Viafora, Enrico Furlan, Silvia Tusino. Les choix en matière de soins : sens, critères, enjeux. Dans La vie compte. Une introduction à la bioéthique. Études et recherches en bioéthique et sciences humaines, 157-179, 2019.
17. Berwich DM. Epoque 3 pour la médecine et les soins de santé. JAMA, 315/13, 1329-30.
18. Daniel Callahan. Une médecine impossible. Les utopies et les erreurs de la médecine moderne. Baldini et Castoldi. 1998.
19. Ivan Illich. Némésis médical. L’expropriation de la santé. La nocivité paradoxale d’un système médical qui ne connaît pas de limites. 1976.
20. Alessandro Liberati. La médecine des essais d’efficacité. Potentiel et limites de la médecine factuelle. Pensée scientifique. 2009.
21. Gianfranco Domenighetti. Marché de la santé: ignorance ou adéquation? Essai relatif à l’impact de l’information sur le marché sanitaire. Réalités Sociales. 1994.
22. Seamus O’Mahony : La médecine peut-elle être guérie ? La corruption de la médecine. 2019.
23. Silvio Garattini. La prévention est une révolution. Pour vivre mieux et plus longtemps. Le Moulin. 2023.
24. Giuseppe Remuzzi. La santé (pas) est à vendre. Plus tard. 2018.
25. Marco Bobbio. Je jure de pratiquer la médecine en toute liberté et indépendance, Turin, Einaudi, 2004.
26. Nerina Dirindin, C. Rivoiro, L. De Fiore. Conflits d’intérêts et santé. Comment l’industrie et les institutions influencent les choix des médecins. Le moulin Saggi. 2018.
27. www.choosingwisely.org.
28. www.slowmedicine.it.

L’article « Médecine impossible » vient de SaluteInternazionale.

#médecine #impossible
1737341977