Le représentant Bob Good, R-Va., s’exprime lors d’une conférence de presse avec des membres du House Freedom Caucus devant le Capitole américain le 25 juillet.
Anna Moneymaker/Getty Images
masquer la légende
basculer la légende
Anna Moneymaker/Getty Images
Le représentant Bob Good, R-Va., s’exprime lors d’une conférence de presse avec des membres du House Freedom Caucus devant le Capitole américain le 25 juillet.
Anna Moneymaker/Getty Images
Alors qu’une grande partie du pays tente de profiter des derniers jours des vacances d’été et que le Congrès prend ses vacances annuelles en août, certains membres sont déjà au travail. Ils ne sont peut-être pas physiquement présents au Capitole, ni même à Washington, mais ils pensent à la mission qu’ils entreprendront juste après la fête du Travail.
Leurs objectifs sont ambitieux. Ils veulent donc s’assurer d’avoir un poids maximal sur le processus lorsque le Congrès prendra ses grandes décisions en matière de budget et de dépenses à la fin de l’exercice fédéral.
Et ils ne cachent pas jusqu’où ils sont prêts à aller. Ils voient le mois prochain comme une opportunité pour modifier les politiques et les priorités de l’establishment fédéral.
De leur point de vue, ils n’ont pas encore tenu les promesses qu’ils ont faites à ceux qui ont voté pour eux en 2022. Ils se concentrent particulièrement sur ceux qui ont voté pour eux lors des primaires, puis de nouveau en novembre, lorsque leur parti a remporté un scrutin serré. majorité des sièges à la Chambre (sans toutefois avoir le contrôle au Sénat).
Ces primaires très importantes étaient bien sûr des primaires républicaines, car nous parlons ici des membres du House Freedom Caucus – un groupe de conservateurs inconditionnels au sein de la majorité de la chambre. Les membres du caucus ont mené la résistance à l’élection du président Kevin McCarthy en janvier, qui a nécessité 15 scrutins.
Ils ont furieusement protesté contre l’accord sur le plafond de la dette qui a empêché les États-Unis de faire défaut sur leur dette en mai dernier. McCarthy avait conclu cet accord avec le président Biden, et il a été adopté par la Chambre avec les voix de la plupart des membres des deux partis – mais pas celles du House Freedom Caucus.
Les membres du caucus étaient frustrés que les nominations aux comités et les changements aux règles qu’ils avaient négociés en janvier lorsque McCarthy est devenu président ne semblaient pas le retenir lorsqu’il s’agissait de l’accord sur le plafond de la dette.
Les membres du caucus veulent désormais déclarer un nouveau jour pour le 118e Congrès. Ils pensent qu’ils peuvent forcer McCarthy à suivre leur ligne, car s’il ne le fait pas, il sera soumis à une tentative de remplacement. Et ils veulent que septembre soit le mois où ils déplaceront l’attention du Congrès vers leur propre programme agressif d’opposition, d’enquête et même de destitution du président Biden ou des membres de son administration.
Commencer par le palliatif
Pour commencer, ils refusent de voter en faveur d’un projet de loi provisoire visant à maintenir le gouvernement fédéral en activité au-delà du 30 septembre.
Le palliatif, connu sous le nom de résolution continue, est une solution de repli courante lorsque l’exercice financier se termine et que le Congrès n’a pas terminé les 12 projets de loi de dépenses réguliers qui doivent être adoptés par les deux chambres. Sans cela, certaines parties du gouvernement fédéral fermaient leurs portes. Lors d’une conférence de presse en juillet, le représentant Bob Good de Virginie a déclaré que McCarthy devrait saisir l’occasion.
“Nous ne devons pas craindre une fermeture du gouvernement”, a déclaré Good sur les marches du Capitole. “La plupart des Américains ne le regretteront même pas si le gouvernement est temporairement fermé.”
Good, qui s’opposait à l’élection de McCarthy comme président, considérait le choix en termes monumentaux pour McCarthy et pour le pays :
“Notre orateur a l’opportunité d’être un orateur historique transformationnel qui a méprisé les démocrates, qui a méprisé les dépensiers gratuits, qui a méprisé le président et a dit : ‘Non, nous allons faire ce pour quoi le peuple américain nous a élus.’ .’ ”
Ce mois-ci, les membres du caucus se sont ralliés à l’un des leurs, le représentant du Texas pour un troisième mandat, Chip Roy, qui, le 16 août, a déclaré à un animateur de radio dans son État d’origine qu’il “utiliserait tous les outils dont je dispose pour arrêt [McCarthy’s temporary spending measure] et franchement, de lutter contre toute tentative visant à continuer de financer ce gouvernement sans réforme radicale de la sécurité des frontières, au ministère de la Justice et au ministère de la Défense, au minimum. »
Roy et d’autres membres du caucus se sont opposés aux poursuites engagées par la justice dans deux affaires pénales contre l’ancien président Donald Trump et à l’adoption par le Pentagone de programmes de diversité et de formation de sensibilité pour le personnel militaire.
Mais Roy, dont le district se situe au sud d’Austin, dans la campagne du Texas, a également clairement indiqué que sa principale objection concernait la performance du département de la Sécurité intérieure de Biden. Il a appelé les Républicains à “mettre toute notre carrière” en jeu pour “arrêter de financer ce fils narquois d’ab**** Alejandro Mayorkas”, faisant référence à l’actuel secrétaire à la Sécurité intérieure, avec qui Roy s’est affronté lors d’audiences de surveillance du Congrès. .
Quiconque a regardé les 15 scrutins nécessaires pour élire le président de McCarthy peut visualiser Roy, une présence imposante dans ces longs débats aux petites heures. Mais ce qui se passe actuellement va bien au-delà de la simple rhétorique ou des intrigues au sein du parti. Les fermetures du gouvernement ont des effets réels sur les fonctionnaires et l’intérêt public. La fermeture de 2019 déclenchée par les demandes du président Trump de l’époque pour un financement accru du mur frontalier a duré cinq semaines.
Le leader républicain de la Chambre, Kevin McCarthy (à droite), s’entretient avec ses collègues républicains alors élus, Chip Roy du Texas (au centre) et avec Jim Jordan, élu républicain de l’Ohio, à la Chambre des représentants lors de la deuxième journée d’élections pour le président de la Chambre. 4 janvier.
Anna Moneymaker/Getty Images
masquer la légende
basculer la légende
Anna Moneymaker/Getty Images
Les fermetures de gouvernement n’ont jamais été populaires auprès du public, du moins en termes de sondages d’opinion. Mais ils sont parfaitement acceptables pour le type de partisans qui votent souvent aux primaires du Parti républicain.
La perspective d’un arrêt cet automne est donc prise au sérieux par des personnes sérieuses qui connaissent le système et ses vulnérabilités. Cette semaine, Eric Cantor, ancien leader de la majorité parlementaire et républicain de Virginie, a déclaré à CQ Roll Call que “les chances augmentent chaque jour qu’il y ait une fermeture”.
Cantor devrait le savoir. Avant de devenir banquier d’investissement, il était à la tête de la Chambre aux côtés de l’ancien président John Boehner, qui a lutté contre les partisans de la ligne dure du « Tea Party » à l’automne 2013. Dans ce cas, le point de friction était le financement d’Obamacare (la loi sur les soins abordables). .
Le blocus a entraîné une fermeture de 16 jours, l’une des plus longues jamais enregistrées à cette époque. Négocier pour y mettre fin a été compliqué par l’implication du sénateur républicain Ted Cruz du Texas, qui a personnellement rallié les membres de la Chambre contre lui. Roy a été chef de cabinet de Cruz avant d’être élu à la Chambre.
Boehner a depuis qualifié Cruz de « le diable en chair et en os ». À l’automne 2015, encore une fois en conflit sur le budget, Boehner a jeté l’éponge. Il a démissionné de son poste de président à la mi-session, une fin ignominieuse à une carrière qui lui avait valu le Grand Marteau lorsque le Parti Républicain avait remporté 63 sièges auparavant démocrates à mi-mandat de 2010 (ceux qu’Obama a qualifiés de « bombardement »).
Boehner a été remplacé par le républicain du Wisconsin, Paul Ryan, qui avait été président de Ways and Means et candidat du GOP au poste de vice-président en 2012. Mais Ryan a également eu du mal à faire face au Freedom Caucus. Comme Boehner, il manquait simplement à Ryan les voix nécessaires pour l’emporter à la Chambre sans le soutien du caucus. Ryan a pris sa retraite volontairement en 2019 après trois ans et trois mois en tant que conférencier.
Manque de membres ayant la mémoire la plus longue
Plus des deux tiers des membres du House Freedom Caucus sont arrivés aujourd’hui à la Chambre après la présidence d’Obama. Mais pour ceux qui se souviennent plus longtemps des guerres partisanes au Capitole, les mots « shutdown » et « impeachment » sont étroitement associés aux deux derniers régimes républicains qui contrôlaient la Chambre.
Ces majorités républicaines, élues pour la première fois en 1994 et 2010, sont aujourd’hui largement connues pour leurs fermetures (2005, 2006 et 2013) et pour la destitution de Bill Clinton en 1998.
Il convient de noter que le recours à la fermeture du gouvernement pour faire pression sur un président démocrate était une nouvelle tactique. Le Congrès a toujours eu le « pouvoir de la bourse », puisque la Constitution exige que la législation permette de retirer de l’argent du Trésor. Mais les guerres mondiales et la dépression de la première moitié des années 1900 ont fait présumer que le Congrès travaillerait avec quiconque occupait la Maison Blanche pour maintenir la continuité du gouvernement. Et les présidents des deux partis ont trouvé des moyens de travailler avec le Capitole, même lorsque l’une ou les deux chambres étaient contrôlées par l’autre parti.
Newt Gingrich, alors président de la Chambre, s’adresse à la presse à Capitol Hill en mars 1995 au sujet du prochain vote au Sénat sur l’amendement à l’équilibre budgétaire.
Renaud Giroux/AFP via Getty Images
masquer la légende
basculer la légende
Renaud Giroux/AFP via Getty Images
Newt Gingrich, alors président de la Chambre, s’adresse à la presse à Capitol Hill en mars 1995 au sujet du prochain vote au Sénat sur l’amendement à l’équilibre budgétaire.
Renaud Giroux/AFP via Getty Images
Cela a pris fin avec les élections de 1994, une victoire éclatante des Républicains qui leur a donné le contrôle de la Chambre pour la première fois en 40 ans. Cela a également changé l’humeur de Washington après deux ans de contrôle total démocrate sous le premier mandat du président démocrate Bill Clinton.
Cette victoire a été organisée à la Chambre par le numéro deux du parti, Newt Gingrich de Géorgie, qui sera élu président en janvier 1995 et restera à ce poste pendant près de quatre ans. L’approche unifiée de Gingrich pour la campagne d’automne a amené les candidats républicains sortants et leurs adversaires à l’échelle nationale à signer un engagement (« Le contrat avec l’Amérique ») pour donner la priorité et voter sur 10 questions spécifiques. Cela a amplifié le message du parti et élevé son principal messager.
Les attentes enivrantes du Parti républicain à ce moment-là ne se sont pas concrétisées à court terme. L’une des raisons était que les deux premières années de l’équipe Gingrich ont été marquées par deux fermetures de gouvernement et d’autres affrontements dramatiques qui n’ont pas réussi à faire dérailler la réélection de Clinton en 1996.
Une fois au pouvoir, Gingrich a clairement indiqué qu’il utiliserait des outils qu’aucun orateur n’avait utilisés auparavant. Il a été le premier orateur à s’attaquer au plafond de la dette – qui doit être relevé périodiquement pour que le Trésor puisse émettre de nouvelles dettes tout en remboursant les obligations et autres obligations américaines arrivant à échéance. Gingrich voulait des concessions en échange d’un relèvement du plafond de la dette, et la confrontation menaçait un défaut de paiement et le chaos sur les marchés financiers.
Gingrich a quitté la présidence à la fin de 1998 après que son parti ait perdu des sièges à mi-mandat cet automne, au milieu de la controverse entourant ses efforts pour destituer Clinton.
En 2006, le Parti républicain a perdu le contrôle des deux chambres. Mais lorsque les Républicains sont revenus dans la majorité de la Chambre grâce à l’énergie du Tea Party en 2010, ils étaient au début encore plus confiants que l’équipe de Gingrich. Ils pensaient que la réponse à la résistance était d’aller de l’avant et de rejeter les appels visant à ralentir ou à compromettre les grands objectifs – comme l’équilibre du budget fédéral.
Et c’est la vision que le House Freedom Caucus d’aujourd’hui veut retrouver, à partir de septembre.
