Rene Marsh, Phil Mattingly, Ella Nilsen, Tami Luhby et Chris Isidore, CNN
Vivek Ramaswamy, nouveau coprésident de la commission du président élu Donald Trump chargée de réduire les dépenses gouvernementales, a jeté son dévolu sur l’argent que l’administration Biden disperse dans ses derniers jours de mandat, y compris un prêt clé à un rival de son coprésident de la commission, Elon. Musc.
La semaine dernière, le ministère de l’Énergie a annoncé un prêt conditionnel de 6,6 milliards de dollars à Rivian, le démarrer de véhicules électriques qui est un concurrent naissant de Tesla, le constructeur automobile de Musk qui pèse 1 000 milliards de dollars.
Ramaswamy dit que ce prêt et d’autres similaires « figurent en tête de la liste des éléments » qu’il tentera de récupérer une fois que sa commission de réduction des coûts, connue sous le nom de « Département de l’efficacité gouvernementale » ou DOGE, entrera en vigueur l’année prochaine.
“Ce genre de mesures de dernière minute prises pendant les temps d’arrêt méritent un examen particulier”, a déclaré Ramaswamy à CNN.
Depuis l’élection, les responsables de Biden ont continué à distribuer des milliards de dollars en prêts garantis par le gouvernement et autres fonds fédéraux, en grande partie pour financer des projets d’énergie propre et la fabrication nationale de puces.
On ne sait pas si Ramaswamy tiendra sa promesse de récupérer cet argent, ni quels fondements juridiques il utiliserait pour le justifier. Malgré son vaste mandat de réduction des déchets publics, le DOGE n’a aucune autorité légale et est essentiellement une commission consultative présidentielle qui peut formuler des recommandations. Seul le Congrès peut récupérer l’argent qu’il a préalablement approuvé.
Pourtant, les commentaires de Ramaswamy sont considérés comme un coup de semonce. Non seulement ils ouvrent un autre front dans ce qui promet d’être une bataille tendue autour des efforts visant à réduire la taille du gouvernement fédéral, mais ils mettent également en lumière les conflits potentiels qui pourraient survenir lorsque les réductions des dépenses entrent en collision avec le vaste empire commercial d’Elon Musk. qui à son tour a bénéficié de l’aide du gouvernement.
Pour l’instant, les groupes industriels et les lobbyistes de Washington attendent, certains exprimant leur scepticisme quant à la gravité des menaces de Ramaswamy.
“Je dirais que nous ne sommes qu’à quelques pas d’avoir à régler ce problème”, a déclaré une source de l’industrie automobile, demandant avec incrédulité : “Va-t-il faire partie du gouvernement ?”
Le prêt du ministère de l’Énergie à Rivian était en préparation depuis deux ans et aiderait à financer une nouvelle usine de fabrication en Géorgie, qui, selon Rivian, créerait environ 7 500 emplois à temps plein. Le prêt est l’un des 32 accords d’une valeur totale de près de 55 milliards de dollars que le ministère de l’Énergie a accordés sous Biden. Tout cet argent doit être restitué à un moment donné au gouvernement fédéral, qui n’a pas à payer à moins que les entreprises ne fassent faillite.
S’adressant à CNN, Ramaswamy s’est montré sceptique quant aux chances des contribuables de récupérer leur argent et a suggéré que le calendrier post-électoral du prêt était politique.
“Il n’y a aucun moyen de restituer cet argent”, a déclaré Ramaswamy. « Et si nous constatons une légère accélération des dépenses en réponse aux élections, cela suggère une politisation, et cela suggère un changement différentiel dans la norme, ce qui, du point de vue de la protection des contribuables, est, selon nous, “cela serait être inapproprié.”
L’ironie est que Tesla a reçu un prêt similaire du ministère de l’Énergie, d’une valeur de 465 millions de dollars, en 2010, lorsque la société de Musk avait besoin de liquidités avant sa première vente publique d’actions. Le prêt s’est avéré changer la donne pour Tesla, qui a fini par le rembourser intégralement en 2013, près de 10 ans avant la date prévue.
« Tesla est un brillant exemple », déclare Albert Gore, directeur exécutif de la Zero Emission Transportation Association, un groupe commercial de véhicules électriques qui représente à la fois Rivian et Tesla. « Je pense que ce serait formidable de continuer à soutenir ce type de croissance ici aux États-Unis. »
Dan Ives de Wedbush Securities affirme que s’il est légitime que DOGE examine les prêts de dernière minute, souligner que les fonds fédéraux allant à une société rivale de Musk n’est pas un « événement isolé » et « deviendra probablement la norme ». .»
“Si Musk est votre ami, ce sera positif”, a déclaré Ives. “Si c’est un ennemi, ce sera un gros point négatif.”
Ni Rivian ni ses lobbyistes n’ont commenté leurs projets au cas où le prêt ne se concrétiserait pas. S’adressant à CNN, Jigar Shah, directeur des programmes de prêts du Département de l’énergie, a déclaré qu’il serait « irresponsable de la part d’un gouvernement de tourner le dos » aux entreprises privées et aux communautés qui reçoivent des prêts du bureau.
Bien que des sources industrielles déclarent qu’elles ne sont pas trop préoccupées par la capacité du DOGE à récupérer les garanties de prêt fédérales, la décision de Ramaswamy de se concentrer sur le prêt à Rivian en inquiète certains.
“Si vous voulez récupérer de l’argent en pensant que cela va à un concurrent de votre coprésident, cela finira par délégitimer votre place dans tout ce système”, a déclaré la source de l’industrie automobile.
Le ministère de l’Énergie de Trump pourrait annuler l’engagement de prêt envers Rivian dans certaines circonstances, selon deux avocats familiers avec le programme de prêt du gouvernement. Le prêt ne sera finalisé que lorsque l’agence et Rivian auront satisfait à certaines conditions. Il serait néanmoins difficile d’annuler l’accord sans motif, a déclaré Mary Anne Sullivan, ancienne avocate du ministère de l’Énergie de l’administration Clinton.
“Il y a une grande marge de manœuvre pour juger si les termes de l’engagement conditionnel ont été respectés et une grande marge de manœuvre pour décider si les hypothèses financières sous-jacentes à la garantie de prêt ont changé”, a-t-il déclaré.
La Maison Blanche de Biden a passé une grande partie de l’année dernière à tirer profit d’une série de projets de loi de dépenses intérieures signés par le président pendant son mandat.
Il existe des garanties juridiques pour garantir que l’argent continue d’être dépensé par le biais du Seizure Control Act, qui empêche la Maison Blanche de retenir les fonds déjà alloués par le Congrès.
En octobre, il restait encore environ 288 milliards de dollars dans le projet de loi bipartite sur les infrastructures de 2021, qui ne sera pas disponible avant l’exercice 2025 ou plus tard, et 14,8 milliards de dollars dans la loi sur la réduction de l’inflation de 2022, qui contient une grande partie des projets d’énergie propre. financé sous Biden.
Mais Trump a fait du recours au pouvoir de séquestre – une pratique par laquelle le pouvoir exécutif refuse unilatéralement de dépenser l’argent déjà alloué par le Congrès – la pierre angulaire de sa promesse de campagne présidentielle d’imposer une discipline budgétaire.
“Tous les milliards de dollars qui restent là, non dépensés, nous les redirigerons vers des projets importants comme des routes, des ponts et des barrages, et nous ne permettrons pas qu’ils soient dépensés pour de nouvelles idées vertes dénuées de sens”, a déclaré Trump dans son discours au Congrès républicain. Congrès national.
Cela constituerait une confrontation directe avec les législateurs des deux partis, qui gardent jalousement leur autorité sur les dépenses fédérales. Cela déclencherait également presque certainement une bataille judiciaire très médiatisée.
Trump a déjà pris des mesures pour tenir cette promesse en nommant Russell Vought à la tête du Bureau de la gestion et du budget (OMB). Vought, qui était directeur de l’OMB pendant le premier mandat de Trump, a écrit un chapitre de 25 pages détaillant une vision élargie du pouvoir exécutif dans le manuel conservateur du Projet 2025.
La Maison Blanche pourrait essayer de s’appuyer sur les Républicains au Congrès, où les législateurs pourraient reprendre l’argent précédemment approuvé, à condition qu’il n’ait pas été engagé par la Maison Blanche. L’année dernière, dans le cadre de l’accord visant à relever le plafond de la dette, les législateurs démocrates ont accepté d’annuler 20 milliards de dollars sur les 80 milliards de dollars qu’ils avaient accordés à l’Internal Revenue Service.
Mais ils pourraient rencontrer des résistances, notamment en ce qui concerne l’argent consacré aux énergies propres inclus dans la loi sur la réduction de l’inflation. Même si aucun Républicain n’a voté pour le projet de loi, environ 80 % des investissements annoncés dans les énergies propres concernent les districts républicains.
L’industrie des énergies propres et les groupes de défense contactent déjà les législateurs républicains pour souligner les avantages – notamment le financement et l’emploi – des crédits d’impôt et du programme de prêts énergétiques adoptés dans la loi. de réduction de l’inflation.
« Il s’agit d’un effort beaucoup plus spécifique et urgent », a déclaré une personne du secteur des énergies propres.
Mercredi, lors d’une conférence du Département de l’énergie à Washington, le conseiller principal de la Maison Blanche, John Podesta, a évoqué la nécessité de « continuer à distribuer de l’argent » jusqu’à l’inauguration.
« Soit dit en passant, nous prévoyons de faire plus de choses à la fin de ce mois. Nous lisons les journaux, nous savons que les quatre prochaines années apporteront beaucoup plus d’incertitude à la politique fédérale en matière d’énergie propre », a déclaré Podesta. « Personne ne peut inverser la dynamique que nous avons créée ensemble. »
#menace #Ramaswamy #récupérer #prêt #Rivian #suscite #des #critiques #sur #conflit #dintérêts #Musk