La migration internationale et le système de transfert limitant l’émigration des spécialistes et l’utilisation excessive de l’État providence?

Les États offrent des services qui incluent l’infrastructure, la sécurité intérieure, les mesures de redistribution et bien plus encore. Pour ce faire, ils facturent des taxes correspondantes. Dans le sens de Tiebouts (1956), les États offrent ainsi des faisceaux d’impôt de performance qui peuvent différer considérablement entre les États. D’une part, il y a des États d’une part qui offrent à leurs citoyens dans divers services, mais exigent des taxes élevées. D’un autre côté, il existe des États qui offrent un minimum de services publics, mais sont très réservés en matière d’imposition. Dans le sens réel, chaque État a un stock de capital qui influence considérablement l’offre du facteur et la rémunération des résidents.

Dans ce contexte, la migration signifie que les individus quittent leur pays de résidence d’origine – pour une raison quelconque – de s’installer dans un autre État. La migration peut ainsi entraîner un débit de capital humain dans le pays d’origine (la fuite des cerveaux) et d’autre part à un fardeau sur les systèmes sociaux dans le pays cible (problème de migration du bien-être).

Dans ce contexte, le système de transfert, comme ce fut le cas dans le football jusqu’au jugement de Bosman en 1995, pourrait être une solution intéressante. Le système de transfert avec des sommes de transfert est caractérisée par le fait qu’après la fin de sa relation d’emploi, qui peut être achevée par exécution, licenciement ou annulation, le joueur est inclus sur une liste de transfert et est donc disponible pour de nouveaux accords de contrat avec d’autres clubs (Daumann 2023). Le club acquérant paie toujours des frais de transfert qui sont librement convenus entre la réception et le club de dons. S’il n’y a pas d’accord, un tribunal arbitral sera impliqué, dont la décision est contraignante. Les conditions suivantes doivent être remplies pour changer le joueur:

1. Le produit Future Value Limit du joueur doit être plus important dans le nouveau club que dans l’ancien club. Ce n’est qu’alors que le nouveau club peut répondre à la quantité d’élimination du club disposant.
2. Le nouveau club doit payer au joueur au moins un salaire aussi élevé que l’offre salariale de l’ancien club.

Ce n’est que lorsque les deux conditions seront remplies, un changement se produira.

Bien qu’un tel règlement entrave apparemment le trafic de facteurs libres, les joueurs sont distribués aux équipes dans lesquelles les joueurs atteignent leur produit de limite de valeur la plus élevée, car il est logique pour un club de remettre un joueur à un autre club, dans lequel il atteint un plus haut Niveau de limite de valeur (théorème de coase). À cet égard, le système de transfert n’entrave pas réellement une distribution efficace des talents des joueurs dans les ligues sportives professionnelles (thèse invariante).

Nous voulons utiliser ces connaissances pour la migration (Daumann et Klöcker 2024).

Fondamentalement, un individu revendique le pack de taxe sur le rendement de l’État dans lequel il vit. L’émigration de l’individu signifie que le pack de taxe sur le rendement de l’état d’immigration est maintenant utilisé. Une caractéristique spéciale du système de transfert est qu’un tel transfert peut être associé à un paiement de rémunération de l’émission ou de l’état de réception.

Ceci doit être expliqué ci-dessous:

Pour la considération, l’état dans lequel la personne en question vit actuellement (État d’origine) et l’État dans lequel il a l’intention d’immigrer doit être différencié (État invité). Du point de vue de l’un des deux États, un individu est un bénéficiaire net si la valeur actuelle de tous les services publics que cet individu recevra à l’état concerné sera supérieure à la valeur de trésorerie des paiements d’impôt que cet individu va payer à l’état pertinent à l’avenir. L’individu serait le payeur net si la valeur actuelle des futurs paiements d’impôts dépasse la valeur de trésorerie des services publics probablement utilisés à l’avenir. En raison d’un forfait de taxe sur les avantages sociaux et de la productivité différente, la même personne pourrait être des payeurs nets dans l’un des deux pays et des récepteurs nets.

L’application du système de transfert signifie désormais que la migration de tout individu, quel que soit le type de cette migration (migration de main-d’œuvre ou migration), est connectée à l’origine ou à l’état invité (Daumann 2000). Lequel des deux États effectue un paiement de rémunération dépend de la contribution attendue de l’individu dans l’État concerné. Les cas suivants peuvent être distingués dans une migration de l’individu de l’état d’origine à l’état invité:

1. L’individu est payeur net dans le pays d’origine. Dans ce cas, l’État d’origine exige un paiement de rémunération d’au moins la différence de la valeur des barres des paiements d’impôts futurs et la valeur de la barre de l’utilisation future des services publics dans l’État d’origine. Si l’individu y est également un payeur net, l’État invité offrira un maximum d’un paiement d’indemnisation au montant de la différence de la valeur du barre État. Si l’individu est un récepteur net dans l’État invité, l’État invité s’attendra à au moins un paiement d’indemnisation au montant de la différence entre la valeur de trésorerie des services publics reçus et les paiements d’impôts futurs dans l’État invité. Une migration ne peut donc avoir lieu que que la différence de la valeur de la barre des paiements d’impôts futurs et la valeur de la barre de l’utilisation future des services publics dans l’État invité sont plus élevées que dans le pays d’origine. En d’autres termes, pour un payeur net dans le pays d’origine, qui est un récipiendaire net dans l’État invité, les deux États ne pourront pas être d’accord; En conséquence, cette personne ne peut pas émigrer.
2. L’individu est un récipiendaire net dans le pays d’origine. Dans ce cas, l’État d’origine accepterait d’offrir un paiement maximal de rémunération de la différence dans l’avenir des services publics reçus à l’avenir et les futurs paiements d’impôts dans l’État d’origine. Si l’individu de l’État invité est un payeur net, l’État invité effectuera un paiement maximal d’indemnisation au montant de la différence de la valeur de la barre des paiements d’impôt prévus et de la valeur de la barre de l’utilisation attendue des services publics dans l’invité État. La migration peut avoir lieu. Si l’individu est un récepteur net dans l’État invité, l’État invité exigera au moins un paiement d’indemnisation au montant de la différence entre la valeur de trésorerie des services publics reçus et les paiements d’impôts futurs dans l’État invité. Dans ce cas, une migration ne peut avoir lieu que si la différence de valeur de la barre à l’avenir est plus élevée et que les futurs paiements d’impôt dans l’État d’origine sont plus élevés que dans l’État invité.

Si ni l’origine ni l’État invité ne sont prêts à verser une indemnisation, une migration ne peut être effectuée que si un tiers reprend le paiement de l’indemnisation. Ici, les ONG, les donateurs privés ou les églises pourraient reprendre le paiement de l’indemnisation.

Quelles seraient les conséquences de ce concept:

D’une part, un tel concept conduirait au fait que les personnes désireuses d’émigrer finissent là où leur contribution à la société respective est la plus grande. Par exemple, pour un État d’origine, il serait irrationnel une procédure plus importante pour donner l’individu à l’individu comme valeur de trésorerie de la différence entre les contributions et les performances dans le pays d’origine.

D’un autre côté, ce concept conduirait à une concurrence plus forte entre les États, ce qui aurait un effet positif sur la conception des institutions respectives – sur la base de l’infrastructure de la couverture sociale. Dans ce contexte, les États seraient très intéressés à rendre leurs institutions efficaces (Daumann 1995). Ce serait probablement également une réduction du soutien social. En raison des coûts de translocation parfois considérables, une course vers le bas ne serait pas nécessairement fixée (Woolcock 1994, 39 ff.; Sinn, HW 1997).

Une autre conséquence importante serait que le système d’asile, tel qu’il existe aujourd’hui, serait massivement modifié. Les coûts de l’admission de bénéficiaires nets ne seraient plus couverts par les contribuables des contribuables. Ici, les associations, les églises ou les personnes qui soutiennent les migrants pourraient faire leurs preuves en tant que supporters efficaces en prenant en charge le paiement de l’indemnisation. Dans certains – certainement pas dans tous les cas, le soutien demandé à la migration est souvent problématique et, si possible, devrait être couvert par les ressources financières d’autres groupes de population (“les riches”).

Après tout, le concept a également des problèmes de mise en œuvre. De cette façon, les contributions et l’utilisation des performances ne sont pas particulièrement faciles pour un individu. Bien sûr, il existe des possibilités d’approximation de la façon dont ils sont utilisés par l’assurance, par exemple. Le concept suppose également que les individus qui ne peuvent pas effectuer le paiement correspondant peuvent également être rejetés lorsqu’ils sont tentés. Dans ce contexte, le système de transfert nécessite des contrôles des frontières stricts pour contenir une immigration illégale. D’un autre côté, un système de compensation entre les États devrait être mis en place, à travers lequel la facturation des paiements de transfert peut être utilisée. Des réglementations spéciales devraient également être établies avec des membres des États qui n’acceptent pas la création de ce régime de migration. Dans l’ensemble, le transfert du système de transfert vers la migration pourrait être effectué efficacement dans l’ensemble.

Sources

Beine, M., Docquier, F., et Ozden, ç. (2011). Diasporas. Journal of Development Economics 95 (1), 30-41.

Daumann, F. (2000). Systèmes nationaux d’assurance maladie en Europe dans la concurrence du système. Annuaires pour l’économie nationale et les statistiques 220, 527-540.

Daman, F. (2023). Fondamentaux de l’économie sportive4e édition Munich: Uvk / Lucius.

Daumann, F. & Klöcker, JA (2024). Migration internationale et système de transfert: une méthode pour limiter la fuite des cerveaux et une utilisation excessive de l’état de protection sociale. Bulletin économique44 (4), pp. 1464-1468.

Daumann, F. (1995). Mobilité des facteurs, concurrence du système et évolution du système juridique, dans: Oberender, P. et Me Streit (éd.), Les marchés du travail de l’Europe dans le processus d’intégrationBaden-Baden: Nomos, 53-69.

Klöcker, Ja et Daumann, F. (2023). Qu’est-ce qui motive la migration vers l’Allemagne? Une analyse des données du panel. Recherche en économie 77 (2), 251-264.

Sinn, H.-W. (1997). Le principe de sélection et la défaillance du marché dans la concurrence des systèmes. Journal of Public Economics 66, 247-274.

Tiebout, CM (1956). Une théorie pure des dépenses locales. Journal of Political Economy 64, 416-424.

Woolcock, S. (1994). Le marché européen unique: centralisation ou concurrence entre les règles nationales?Londres: Royal Institute of International Affairs.

Friedrich-Schiller-Universität Jena