La mise à jour du traité sur l’énergie ne parvient pas à résoudre la crise climatique, selon des militants | Crise climatique

Les militants du climat ont déclaré qu’un accord visant à mettre à jour un traité sur l’énergie “dangereux” n’a pas réussi à rendre l’accord compatible avec l’urgence de la crise climatique.

Après plus de quatre ans de pourparlers, 52 pays et l’UE ont conclu vendredi un accord pour “moderniser” le traité sur la charte de l’énergie, un accord de 1994 qui permet aux investisseurs de poursuivre les gouvernements pour des changements de politique énergétique qui nuisent à leurs profits.

Le traité a été décrit par un ancien lanceur d’alerte comme “une menace réelle” pour l’accord historique de Paris sur le climat, qui vise à plafonner le chauffage mondial à 1,5 ° C, car on craint que les gouvernements ne fassent exploser leurs budgets de transition verte en indemnisant les propriétaires de mines de charbon. , puits de pétrole et autres projets de combustibles fossiles.

Cette semaine, 76 climatologues dit aux dirigeants de l’UE que même un TCE modernisé mettrait en péril l’objectif de neutralité climatique de l’UE et l’accord vert de l’UE », faisant référence à une série de propositions politiques lancées l’année dernière pour lutter contre la crise climatique.

L’accord de compromis, qui a été en grande partie conçu par l’UE, réduit la protection accordée aux entreprises qui ont investi dans des projets pétroliers et gaziers. Mais une exemption pour les combustibles fossiles n’entrerait pas en vigueur avant 2033 au plus tôt.

Dans le cadre de l’accord, les nouveaux investissements dans les combustibles fossiles cesseront d’être protégés dans l’UE et au Royaume-Uni à partir de la mi-août 2023. Les investissements existants dans les combustibles fossiles dans l’UE et au Royaume-Uni perdraient leur protection après 10 ans. Mais l’élimination progressive de 10 ans pour le pétrole et le gaz n’entre en vigueur qu’une fois le traité ratifié par les trois quarts des 53 signataires du TCE.

De plus, l’exclusion des combustibles fossiles ne lie pas les pays. Alors que l’UE et le Royaume-Uni ont choisi de mettre fin à la protection des investissements pétroliers et gaziers, d’autres signataires du TCE, tels que les États d’Asie centrale, la Suisse et le Japon, peuvent maintenir la protection des investisseurs dans les combustibles fossiles. Les pays membres devraient approuver officiellement l’accord en novembre, mais il devrait encore être ratifié par chaque capitale.

“Avec une période d’arrêt progressif de 10 ans pour les investissements dans les combustibles fossiles, les pays de l’UE pourraient encore être poursuivis pour avoir mis en place des politiques climatiques progressistes pendant au moins une autre décennie – la fenêtre d’action clé si l’humanité veut éviter une catastrophe climatique”, a déclaré Amandine. Van Den Berghe, avocat à l’ONG ClientEarth.

“Le nouveau traité ouvrira également la porte à une vague de demandes d’indemnisation financière protégeant les investissements dans les sources d’énergie et les technologies soulevant d’importantes préoccupations en matière de durabilité, telles que la biomasse, l’hydrogène et le stockage du carbone”, a-t-elle déclaré, faisant référence à la décision d’étendre la protection du traité. à ces zones.

“En fin de compte, nous nous retrouvons avec un accord dangereux qui entravera l’action urgente pour lutter contre la crise climatique pour les années à venir. L’UE doit enfin faire ce qui est nécessaire pour le climat et juridiquement juste : s’en aller.

La France, l’Allemagne, l’Espagne, la Pologne et les Pays-Bas ont demandé à la Commission européenne d’étudier une sortie de l’accord. Cette semaine, la vice-première ministre espagnole a fait part publiquement de ses inquiétudes. S’exprimant avant que le résultat des négociations ne soit confirmé, Teresa Ribera a déclaré que 14 cycles de pourparlers sur la réforme du traité avaient clairement indiqué qu’il “ne parviendrait pas à assurer l’alignement du TCE sur l’accord de Paris et les objectifs de l’accord vert européen”. Elle dit Politico il était temps pour l’UE et ses États membres « d’amorcer un retrait coordonné ».

Son intervention jette un doute sur la capacité de l’UE à ratifier le traité, qui doit également être approuvé par le Parlement européen.

Les responsables de l’UE affirment que leur position de négociation a été approuvée par les 27 États membres de l’UE. Les responsables affirment que le retrait du traité ne protège pas les intérêts de l’UE, car les investisseurs auraient une période de 20 ans pour poursuivre les gouvernements, en raison d’une longue clause d’extinction.

La commission a déclaré que le TCE modernisé préservait « le droit des gouvernements à poursuivre leurs objectifs de politique publique, y compris en matière d’atténuation et d’adaptation au changement climatique. Cela préserve pleinement la capacité de l’UE à développer nos politiques climatiques. Nous avons ainsi aligné le TCE sur l’accord de Paris et nos objectifs environnementaux.

Les militants du climat ne sont pas d’accord, affirmant que les pays pourraient quitter le traité et accepter de se protéger mutuellement des revendications de l’ECT.

“Nous parlons de délais qui pourraient protéger les bénéfices de l’industrie des combustibles fossiles jusqu’en 2030, et le fait est que nous n’avons pas le temps d’attendre 2030 pour l’action climatique, nous en avons besoin maintenant”, a déclaré Chloé Mikolajczak, porte-parole. pour Extinction Rebellion Belgique.

Jeudi Rébellion d’extinction les militants ont retardé le début des négociations du traité d’environ une heure en se collant aux tables de réunion, avant que leur manifestation ne soit dispersée par la police. Devant le siège bruxellois du secrétariat de l’ECT, quelques dizaines de militants ont organisé un “die in”, allongés sur les marches d’entrée au milieu du faux pétrole, avec une banderole indiquant “arrêtez de protéger les profits des combustibles fossiles”.

Mikolajczak a déclaré qu’ils continueraient à cibler le traité parmi “toute politique néfaste pour le climat”.

Le gouvernement britannique a salué l’accord, affirmant qu’il protégerait “le droit souverain du gouvernement britannique de modifier ses propres systèmes énergétiques pour atteindre les objectifs de réduction des émissions conformément à l’accord de Paris”. Greg Hands, le ministre de l’Énergie, a déclaré: “Le Royaume-Uni ne peut pas soutenir un traité obsolète qui freine les investissements dans les énergies propres et expose les contribuables britanniques à un risque accru de contestations judiciaires coûteuses.”