La MLB doit agir sur les plans défaillants d’Oakland Athletics à Las Vegas

Il est difficile de dire si les Oakland Athletics sont une plus grande farce sur ou hors du terrain.

Sur le terrain, les A sont sur le point de perdre 127 matchs. Aucune équipe des ligues majeures au cours du XXe siècle n’a perdu autant de matchs en une seule saison.

Hors du terrain, les A pourraient bientôt aller 0 pour 4 dans les villes hôtes potentielles, se lançant à la poursuite d’un nouveau stade de baseball à Oakland, Fremont, San Jose et peut-être maintenant à Las Vegas.

La question n’est pas de savoir où le propriétaire de A, John Fisher, et le président de l’équipe, Dave Kaval, pourraient regarder ensuite. La question est de savoir pourquoi le commissaire de la Ligue majeure de baseball, Rob Manfred, leur ferait confiance pour conclure l’accord de Vegas, sans parler de les laisser chercher un autre accord de stade, alors que Fisher et Kaval ont prouvé qu’ils ne pouvaient pas conclure un accord.

MLB veut que l’accord de Vegas soit conclu.

Pendant deux décennies, les A ont lancé un nouveau stade de baseball comme panacée. En 2009, bien avant que Fisher, Kaval et Manfred ne soient les visages attachés à cette saga, le commissaire de l’époque, Bud Selig, a déclaré ceci : “Les A ne peuvent pas et ne continueront pas indéfiniment dans leur situation actuelle.” (Narrateur : Ils le peuvent, et ils l’ont fait.)

Voici Manfred, son successeur, en 2021 : “Le processus d’Oakland touche à sa fin.”

Voici Manfred, en juillet 2022 : « Il faut que ça se fasse maintenant. Il faut le faire.

Voici Manfred, en décembre 2022 : “Nous avons dépassé tout délai raisonnable pour que la situation à Oakland soit résolue.”

Peut-être qu’Oakland était le problème. Ou, en fin de compte, peut-être pas.

En avril, Fisher et Kaval ont annoncé qu’ils concluraient un accord à Las Vegas. L’affaire devait être conclue lundi. Ou mardi. Ou mercredi.

Ou, du moins, quelque temps avant que les propriétaires des ligues majeures ne se réunissent mardi prochain.

Maintenant? Ils y travaillent toujours, un processus marqué par une incompétence si prolongée et si publique que la députée d’Oakland, Barbara Lee, a trouvé cette semaine le temps d’écrire à Manfred et de menacer l’exemption antitrust du baseball.

Il existe un petit groupe de spécialistes qui négocient des contrats de stade d’un océan à l’autre. J’ai parlé à quelqu’un qui a travaillé sur des accords MLB pendant des années. Il n’est pas impliqué dans l’accord de Las Vegas, mais il est stupéfait de voir à quel point Fisher et Kaval ont échoué dans le compromis de base qui accompagne toute négociation.

Certains législateurs voteront oui, quoi qu’il arrive. Certains voteront non. Mais, lors d’une audience publique mercredi, plusieurs législateurs ont pratiquement plaidé pour que Fisher et Kaval leur donnent quelque chose : aidez-nous à voter pour le oui, un vote que nous pouvons défendre auprès de nos électeurs.

Un législateur a demandé aux A d’envisager une taxe sur les billets de 9%, la même taxe imposée sur les billets de concerts et de spectacles à Las Vegas.

Un autre législateur a demandé aux A de garantir leurs promesses d’avantages communautaires en les inscrivant dans le projet de loi sur le stade.

Le négociateur du stade a été sidéré que les A aient esquivé les deux demandes. Comment, se demanda-t-il, les A ne proposent-ils pas au moins de discuter d’une taxe sur les billets plus petite ? Cela pourrait être un moyen de voter pour le oui, puisque les législateurs pourraient dire qu’ils ont fait payer aux A une taxe que les Raiders et les Golden Knights ne paient pas. Peut-être que les A négocient même un mécanisme pour récupérer cet argent dans les années à venir.

Et, lorsqu’une audience publique la semaine dernière a révélé l’angoisse des citoyens à l’idée qu’un stade de baseball pourrait être une priorité de financement plus élevée que les écoles publiques, cela aurait dû être une évidence pour Fisher et Kaval de dire ceci : « Nous voulons faire partie du solution, pas une partie du problème. Si nous avons la chance de faire partie de cette communauté, les A donneront 1 million de dollars par an à l’éducation publique à Las Vegas.

Voici ce que les A obtiendraient à Las Vegas : 380 millions de dollars en argent des contribuables pour un nouveau stade, plus un terrain gratuit pour le stade donné par une entreprise privée, plus aucun impôt foncier car les A donneraient le terrain à une agence publique, plus aucun loyer parce que l’agence y renoncerait, plus les revenus des droits de dénomination. C’est là un demi-milliard de dollars de friandises.

La législature est rentrée chez elle pour le week-end, fatiguée d’attendre que les A donnent assez pour obtenir les votes.

S’il y a un accord à conclure – et il y en a – Manfred devrait envoyer l’un de ces spécialistes des négociations de stade à Vegas ce week-end et le laisser parler. Fisher et Kaval ont promis de nouveaux terrains de baseball à quatre endroits au cours des six dernières années et deux au cours des six dernières semaines. Leur palmarès parle de lui-même.

Si Fisher trace vraiment la ligne à sa contribution de 1,1 milliard de dollars au stade, qu’il en soit ainsi. Cependant, le bail de son équipe à Oakland expire l’année prochaine.

Les A pourraient encore tirer la victoire des mâchoires de la défaite à Las Vegas. Ou ils pourraient se retrouver sans abri après la saison 2024, grange comme les Savannah Bananas.