La dernière fois que les marchés émergents ont été confrontés à une crise majeure de la dette, dans les années 1990, des créanciers influents, nommés d’après les centres traditionnels de la diplomatie et de la finance, ont pu rapidement se réunir en privé pour convenir d’une solution.
De nos jours, réunir un groupe plus diversifié de prêteurs s’est avéré un exercice plus lourd.
Les membres du Club de Paris sont majoritairement des nations occidentales qui dominaient autrefois les prêts bilatéraux. Mais leurs contributions sont éclipsées par la Chine, qui prête désormais plus aux pays les plus pauvres du monde que tous les autres créanciers bilatéraux réunis. Le club de Londres des banques commerciales a perdu de sa pertinence, les emprunteurs se finançant de plus en plus sur les marchés obligataires.
Ces changements ont signifié que les positions des créanciers sont beaucoup moins alignées. Comme le dit Anna Gelpern, chercheuse principale au Peterson Institute for International Economics, les nouveaux entrants ne sont «tout simplement pas intégrés» dans la configuration clubby du passé.
Ce qui a remplacé les clubs est un jeu de blâme, où les critiques accusent la Chine de prêter à des conditions qui lui donnent un avantage caché sur les autres prêteurs. Alors que ses prêts se sont détériorés, le pays est devenu un prêteur alternatif de dernier recours, défiant le FMI et entravant les négociations de restructuration en essayant d’imposer ses propres conditions.
Pour ceux qui sont en défaut – comme la Zambie, le Sri Lanka, le Ghana et d’autres – l’absence d’un club informel a signifié que les restructurations de la dette ont été extrêmement lentes, prenant des années dans certains cas. Un plus grand nombre d’émetteurs souverains subiront probablement le même sort dès que la hausse des coûts d’emprunt mondiaux et la faiblesse de la croissance les pousseront à l’insolvabilité.
Trouver la bonne approche pour sortir de l’impasse de la dette sera difficile à réaliser, selon les analystes, beaucoup dépendant de Pékin.
Au cours de la semaine dernière, il a semblé adoucir son opposition à une action collégiale. Il se peut même qu’elle ait cessé d’insister pour que les banques multilatérales de développement se joignent à d’autres créanciers pour noter la valeur de leurs prêts. Cette proposition, qui augmenterait les coûts de financement de la Banque mondiale et d’autres banques de développement, est largement considérée comme un non-démarrage par les économistes et les gouvernements occidentaux.
Un tel changement dans la position de la Chine, selon Clémence Landers, chercheur principal au groupe de réflexion Center for Global Development, serait « une percée importante et attendue depuis longtemps ».
L’impasse de la dette
Ceci est la dernière partie d’une série sur les raisons pour lesquelles les pays en difficulté économique ont du mal à aller de l’avant
Le Groupe des 20 grandes économies – dont la Chine est membre – a élaboré un cadre commun. Cependant, seuls quatre pays ont signé : la Zambie, le Tchad, l’Éthiopie et le Ghana. Cela s’explique en partie par le fait que le cadre oblige les débiteurs à rechercher le même traitement auprès de tous les créanciers, y compris ceux du secteur privé, ce que de nombreux souverains souhaitent éviter de peur de nuire à leur solvabilité.
Les détenteurs d’obligations, quant à eux, disent qu’ils sont tenus dans l’ignorance.
Kevin Daly, directeur d’Abrdn, un gestionnaire d’actifs, a déclaré que l’évaluation par le FMI des besoins d’un pays débiteur devrait être partagée avec tous les créanciers, y compris les détenteurs d’obligations, dès le départ, et pas seulement après que les créanciers bilatéraux, dont la Chine, sont parvenus à un accord.
En Zambie, par exemple, il note qu’en tant que créanciers, les détenteurs d’obligations sont aussi importants que Pékin. “Nous essayons de trouver des idées pour accélérer les choses, mais nous avons perdu des mois de délai”, a-t-il déclaré. “Pourtant, nous ne sommes pas ceux qui ont prêté imprudemment à des conditions opaques.”
Certains disent que la récente fuite des critères du FMI pour un accord au Sri Lanka offre un précédent pour une plus grande transparence pour le secteur privé. Le fait que les détenteurs d’obligations aient vu à quoi s’attendre dès le début sans nuire aux négociations renforce les arguments en faveur d’en faire une habitude.
Une autre façon d’accélérer les choses serait d’augmenter considérablement le financement disponible auprès des banques multilatérales de développement, leur permettant d’accorder davantage de subventions ou de prêts concessionnels, plutôt qu’un allégement pur et simple de la dette, aux pays en difficulté. Les moyens d’y parvenir font l’objet de discussions actives.
Dans ce qui ressemble à une tentative de faire revivre les réunions clubby du passé, le FMI, la Banque mondiale et le G20 ont tenté de rassembler tous les créanciers dans une nouvelle initiative. La table ronde mondiale sur la dette souveraine s’est réunie à Washington la semaine dernière – avec la participation de la Chine et des membres du Club de Paris aux pourparlers, aux côtés de représentants du secteur privé.
Peu de progrès ont été réalisés. Même avec plus de créanciers autour de la même table, une action efficace sera lente. Mais pour l’instant, en l’absence d’autres solutions viables proposées, les emprunteurs et les prêteurs espèrent que le forum aura une chance de réussir.
