La Norvège dirigera le “forum le plus important” sur l’Arctique. Ensuite, la Russie ne peut être ignorée.

La Norvège doit-elle se battre pour le climat ou l’Ukraine ? – Cet exercice d’équilibre sera probablement encore plus difficile à tenir, déclare le chercheur senior Andreas Østhagen.

C’est sans tambour ni trompette que la Norvège a pris la tête du Conseil de l’Arctique jeudi. Ces dernières années, le conseil a été présidé par la Russie. Et le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov avait invité à la cérémonie de passation en Sibérie.

Mais la Norvège et les six autres États membres de l’Arctique ont refusé. Au lieu de cela, les représentants se sont rencontrés sur un lien vidéo en direct.

Du côté de la Norvège, l’ambassadeur de l’Arctique Morten Høglund a participé. Avec Ina Mossin, il dirigera les travaux de la Norvège au sein du conseil.

Et ce n’était pas seulement la passation qui a été atténuée. C’est aussi les ambitions.

Le premier objectif de la Norvège était de s’assurer que la Russie renonçait effectivement à son leadership. Le deuxième objectif est d’assurer la survie du conseil.

Aucune des deux parties ne pouvait être tenue pour acquise.

– Il peut sembler un peu surprenant que la Russie ne choisisse pas simplement d’être plus cynique et de dire que le Conseil de l’Arctique est mort, déclare Svein Vigeland Rottem, chercheur sur l’Arctique à l’Institut Fridtjof Nansen (FNI), à Aftenposten.

– Cela montre que les acteurs du côté russe ont tout intérêt à maintenir le conseil, ajoute-t-il.

C’est une bonne nouvelle pour la Norvège. Mais cela peut aussi conduire à un difficile exercice d’équilibre diplomatique.

Décisif pour la lutte climatique

– Nous sommes impatients de diriger le Conseil de l’Arctique au cours des deux prochaines années. Il est important que le Conseil de l’Arctique continue d’être le forum international le plus important pour les questions arctiques, a déclaré la ministre des Affaires étrangères Anniken Huitfeldt (Ap) dans un communiqué de presse.

Elle souligne que le conseil est important dans le cadre des travaux sur le changement climatique et l’environnement.

Mais depuis l’attaque à grande échelle de la Russie contre l’Ukraine il y a plus d’un an, les travaux du conseil ont été largement suspendus.

– La moitié de l’Arctique est russe. Sans données de la recherche russe sur le climat et l’environnement, la coopération est considérablement amputée, dit Rottem.

– Il y a une grande tristesse parmi ceux qui y travaillent. Ils savent que sans ces connaissances, le train n’avancera pas dans la régulation des émissions climatiques et environnementales à l’échelle mondiale.

Mais le Conseil de l’Arctique est “basé sur le consensus”. Les huit États membres doivent accepter les décisions. Aussi la Russie. C’est pourquoi certains se sont demandé si la Russie accepterait même de renoncer à son leadership. S’ils ne le faisaient pas, cela signifierait la fin du conseil

– Nous avons été tout à fait honnêtes sur le fait que notre tâche principale est maintenant de garantir la survie du Conseil de l’Arctique, déclare le secrétaire d’État au ministère des Affaires étrangères, Eivind Vad Petersson (Ap), à Aftenposten.

Ils reviendront sur ce que seront les relations avec la Russie après la passation du pouvoir. Mais Petersson souligne que la coopération avec la Russie au sein du conseil sera limitée :

– Tant que la Russie poursuit la politique qu’elle mène, avec une guerre d’agression brutale contre l’Ukraine, nous ne pouvons pas avoir une relation de coopération politique normale avec la Russie.

Mais il y aura un temps après l’Ukraine. Les autorités norvégiennes ne l’ont pas oublié, déclare Svein Vigeland Rottem du FNI. Que le conflit soit gelé, que l’une des parties gagne ou que le régime de Poutine s’effondre : la Norvège veut toujours la Russie comme voisin.

Intérêts communs

– Ils veulent reconstruire une coopération un peu plus large avec la Russie. Le Conseil de l’Arctique est peut-être l’arène la plus naturelle – quand cela devient politiquement et moralement possible, dit Rottem.

Mais ce n’est pas sans controverse. Un collègue du FNI, le chercheur principal Andreas Østhagen, affirme que bien que les autorités norvégiennes aient souligné à plusieurs reprises qu’elles se distancient de la Russie, il est utile à la fois à la Norvège et à la Russie de coopérer sur des sujets liés à l’Arctique.

– La Russie que nous rencontrons dans le nord est évidemment la même Russie que nous rencontrons en Ukraine, dit Østhagen à Aftenposten.

– Dans le même temps, la Russie a des intérêts particuliers dans l’Arctique, ce qui signifie qu’elle est toujours disposée à coopérer. Et nous sommes toujours prêts à travailler avec eux.

Cela concerne, entre autres, la pêche, la recherche et le sauvetage.

Il souligne que des acteurs du Royaume-Uni et des pays de l’UE ont critiqué la Norvège pour sa coopération en matière de pêche avec la Russie. Ceux qui sont préoccupés par le climat, pour leur part, croient qu’on ne peut pas sacrifier l’importante collaboration de recherche pour montrer son soutien à l’Ukraine.

– Cet exercice d’équilibrisme sera probablement encore plus difficile pour le ministère des Affaires étrangères, alors qu’après tout, vous devez diriger ce soi-disant “forum le plus important” pour la coopération dans le nord, souligne Østhagen.