La nourriture ne doit pas être présentée comme un « anti-gueule de bois ».

Cette interprétation vise à contrecarrer le risque que les aliments soient considérés comme des substituts aux médicaments et pris sans information suffisante, a-t-on déclaré. “Les déclarations et informations selon lesquelles un aliment est approprié pour prévenir ou atténuer ces symptômes sont donc irrecevables”, a encore expliqué le Sénat.

Dans l’affaire portée devant le Tribunal régional supérieur, le défendeur proposait à la vente sur Amazon des comprimés de minéraux avec l’ajout d’un « anti-gueule de bois ». Le plaignant s’est opposé à la publicité et à la distribution des tablettes là-bas. La décision n’est pas encore juridiquement contraignante.