La nouvelle arme antisatellite russe ravive la peur d’un conflit nucléaire dans l’espace | Science

Le 14 février, Michael Turner, président de la commission du renseignement de la Chambre des représentants des États-Unis, a publié une déclaration mettant en garde contre « une menace sérieuse pour la sécurité nationale ». Peu de temps après, la Maison Blanche a confirmé ses soupçons selon lesquels la Russie était en train de développer une arme antisatellite de grande puissance. Le mot nucléaire n’a pas été utilisé, mais il était sous-entendu dans la déclaration.

Le 20 du même mois, Vladimir Poutine, indigné, démentait de telles déclarations, se déclarant « catégoriquement opposé au déploiement d’armes nucléaires dans l’espace » et exigeant incidemment que tous les gouvernements ratifient les traités d’interdiction en vigueur. Deux mois plus tard, en avril, le Japon et les États-Unis ont présenté au Conseil de sécurité de l’ONU une proposition visant à renforcer la validité du traité actuel, vieux de 57 ans. La Russie a opposé son veto, contredisant ainsi les propres affirmations de Poutine. Et le 17 mai, le Cosmos 2576un satellite militaire dont l’orbite suggérait qu’il s’agissait d’un prototype d’un nouveau dispositif antisatellite. Pour l’instant, sans charge nucléaire.

Quel sens cela a-t-il de garer des armes atomiques dans l’espace ? Attaquer une cible au sol depuis l’orbite nécessite d’attendre des heures, parfois des jours, jusqu’à ce que vous l’ayez à portée. Un missile balistique ou un missile de croisière est beaucoup plus agile. Ou encore la technique du bombardement en orbite fractionnée, expérimentée par l’Union soviétique dans les années 1960 ; puis interdit, dans le cadre des accords SALT II.

Une autre chose est s’il s’agit de désactiver les satellites ennemis. Il existe également plusieurs moyens – projectiles cinétiques ou armes à projection d’énergie – mais le plus rapide est sans aucun doute de faire exploser un engin nucléaire à proximité. Les États-Unis et l’URSS ont procédé à des tests de ce type, toujours sous prétexte de mener des recherches scientifiques et non dans un but agressif. La première fut l’opération américaine Argusen 1958, qui consistait à faire exploser six têtes nucléaires de faible puissance au-dessus de l’Atlantique Sud ; et les Soviétiques, en 1961 et 1962, effectuèrent cinq lancements depuis le Kazakhstan.

Mais le plus célèbre de tous ces essais nucléaires dans l’espace fut l’opération Étoile de mer. Le 9 juillet 1952, une fusée Thor lancée depuis un atoll situé à 1 500 kilomètres à l’ouest d’Hawaï transportait dans l’espace une bombe d’une mégatonne et demie. À l’arrière se trouvaient une paire de capsules récupérables chargées de caméras et d’équipements de mesure pour analyser les résultats des tests. L’engin, pesant 700 kilos, a explosé à une hauteur de 400 kilomètres, soit presque la distance à laquelle orbite la Station spatiale internationale. Il faisait déjà nuit, la lueur était donc parfaitement visible depuis Honolulu, la capitale hawaïenne, comme un impressionnant feu d’artifice qui a duré environ un quart d’heure.

Mais ce n’était pas que du spectacle. L’impulsion électromagnétique générée par l’explosion était bien plus puissante que prévu. Il a provoqué des pannes de courant, endommagé les réseaux électriques et téléphoniques des îles hawaïennes et détruit une demi-douzaine de satellites, dont le Ariel — le premier satellite britannique — et un soviétique. Cela a également créé une ceinture de radiations autour de la Terre qui mettrait des mois à se dissiper.

Tous ces effets sont dérisoires en comparaison de ceux subis sur le sol soviétique à la suite de leurs propres tests. Lorsque la détonation s’est produite au-dessus d’un territoire habité, les réseaux aériens, électriques et téléphoniques, ont fait office d’antennes dans lesquelles des impulsions de plusieurs milliers d’ampères ont été générées. Les isolateurs n’ont pas pu résister à la surcharge, les fusibles et les systèmes de protection se sont déclenchés ; et les dégâts ont même touché une centrale électrique qui approvisionnait la capitale. Il est devenu évident qu’une explosion atomique dans l’espace aurait des conséquences dévastatrices sur terre.

Tout cela s’est produit il y a soixante ans, dans le contexte de la guerre froide. Plus jamais un engin nucléaire n’a explosé dans l’espace. Aujourd’hui, avec la nouvelle situation internationale tendue, les menaces s’intensifient à nouveau. Que se passerait-il si une ogive de plusieurs mégatonnes explosait à 200 kilomètres au-dessus de nos têtes ?

En 1962, seuls deux douzaines de satellites artificiels tournaient autour de la Terre. Aujourd’hui, il y en a plus de dix mille. Bien que beaucoup soient militaires, la majorité fournit des services civils de communications, de météorologie ou de GPS. Internet fonctionne en partie grâce à des liaisons orbitales ; De même, les banques et les bourses synchronisent leurs opérations à l’aide de signaux horaires transmis par satellite. Aussi les navigateurs dans nos voitures. Une attaque nucléaire aveugle causerait des dégâts colossaux. Seuls les satellites qui étaient alors protégés de l’autre côté de la planète seraient en sécurité.

Pour les citoyens qui se trouvaient dans la zone nocturne au moment de l’explosion, la pluie de protons et d’électrons créerait une aurore artificielle intense, mais brève, probablement beaucoup plus brillante que celles dues à des causes naturelles. On pouvait l’observer partout dans le monde, même en Afrique tropicale ou en Amazonie.

Des armes qui nuisent également à l’agresseur

Mais ceux qui se trouvaient à proximité du point d’explosion n’apprécieraient pas autant le spectacle. Juste un éclair de lumière comparable à un second soleil, suivi d’une pluie invisible de rayons X, conséquence des réactions nucléaires impliquées dans une explosion thermonucléaire. Une bombe à hydrogène (bombe à fusion) utilise une bombe atomique (bombe à fission) comme détonateur et l’énergie libérée sous forme de chaleur et de rayonnement est une conséquence de la somme des deux. Évidemment, plus on est proche, pire c’est.

Certains satellites militaires sont généralement protégés, mais la plupart des satellites civils sont très sensibles aux rayonnements de haute énergie. Les protéger coûte tout simplement trop cher et augmenterait considérablement leur poids. Les semi-conducteurs des panneaux solaires, en particulier, sont les premiers éléments touchés, mais le rayonnement peut détruire les adhésifs qui les maintiennent ensemble à la structure. Les équipements optiques seraient également concernés, notamment ceux qui doivent capter de très faibles niveaux de lumière, comme les capteurs d’étoiles, qui permettent d’orienter certains satellites. Ou des caméras multispectrales utilisées pour localiser les ressources naturelles.

Le problème avec une arme atomique est que la détonation affecterait aussi bien les satellites amis que ennemis. Et il faudrait qu’elle soit effectuée sur le territoire adverse pour éviter que l’impulsion électromagnétique n’affecte ses propres installations au sol. L’explosion détruirait d’un seul coup (ou du moins dégraderait fortement) la capacité des grandes constellations de satellites, mais le prix à payer serait si élevé que l’agresseur lui-même devrait y réfléchir à deux fois.

Une autre possibilité consiste à utiliser des véhicules à impact. Écrasez simplement le véhicule du chasseur sur sa victime. La collision est programmée avec les trajectoires en sens inverse afin que la vitesse combinée des deux soit plus grande. Et un impact direct n’est pas nécessaire. La plupart des satellites sont hérissés de panneaux, d’antennes et de poteaux, il suffit donc d’endommager l’un d’entre eux pour le mettre hors d’usage.

Même si cette tactique n’est pas anodine pour l’agresseur lui-même. Rappelons le cas de l’essai réalisé par la Chine en 2007, qui a lancé un missile contre l’un de ses propres satellites (déjà inactif). Le résultat fut une boulette de débris qui resta en orbite pendant des mois. Environ 3 000 fragments de taille suffisante pour être détectés par radar ont été dénombrés, mais il y en avait sans doute beaucoup plus, indétectables. La plupart sont déjà tombés, mais il en reste encore un millier en orbite basse. En 2021, la Russie a répété un test similaire avec des résultats tout aussi désastreux. En conséquence, la station spatiale doit de temps en temps effectuer une manœuvre d’évitement face au risque de collision avec l’un de ces débris.

Alternatives non nucléaires

Il existe des spéculations sur une alternative : un satellite capable de générer des impulsions électromagnétiques de moindre puissance, sans qu’il soit nécessaire de faire exploser des armes nucléaires. Il devrait avoir la capacité d’approcher ses cibles et de les inactiver une à une avec des décharges plus contrôlées. On sait que plusieurs satellites russes et chinois, appelés inspecteursils ont déjà tenté des manœuvres d’approche vers d’autres satellites – les leurs –. Et tant les Américains que les Chinois exploitent depuis des années un navire robotisé, maniable et récupérable, dont les missions durent généralement plusieurs mois en orbite. Le but de leurs longues missions n’a jamais été clarifié mais, comme il s’agit de véhicules militaires, il ne faut pas beaucoup d’imagination pour deviner ce qu’ils font.

un satellite tueur En utilisant des impulsions électromagnétiques, vous auriez besoin d’une énorme source d’énergie. Les panneaux solaires traditionnels sont donc exclus ; La solution la plus probable consiste à utiliser un réacteur nucléaire, qui alimenterait des bobines électriques à partir desquelles le flash serait déclenché lorsqu’un satellite ennemi se trouverait à portée. Il est possible que le récent Cosmos 2576 Il est prévu de tester n’importe lequel de ces engins, bien qu’il n’y ait aucune preuve qu’il contienne des matières nucléaires à son bord.

Si un conflit devait dégénérer en l’utilisation d’armes orbitales, les cibles les plus prisées des États-Unis seraient leurs satellites espions. Ils sont semblables à un télescope Hubblemais ils pointent vers le bas. Il y en a généralement deux en service, suivant des orbites polaires qui leur permettent de survoler la totalité du globe. Les services de renseignement russes savent en détail quand ils survolent chaque zone ; et vice versa, la Force spatiale américaine contrôle également ses homologues russes.