Vous avez besoin d’un comptable pour suivre l’intersaison de la NBA. Vous ne pouvez pas non plus vous adresser à n’importe quel comptable. Vous devez trouver un passionné de basket qui aime aussi la bureaucratie, les feuilles de calcul, les petits caractères des contrats, le jargon des gens riches, les énigmes, les labyrinthes et les nœuds. Si votre nouvel ami peut faire tout cela tout en jonglant, considérez-le comme un gardien.
Toutes ces compétences semblent nécessaires pour imaginer un scénario commercial approprié dans cette nouvelle NBA. Nous en sommes à la deuxième semaine de cette ère dite du tablier, et elle s’est avérée aussi encombrante que son nom l’indique. Depuis que la NBA a mis en place un plafond salarial il y a 40 ans, le fonctionnement commercial est devenu plus compliqué à chaque nouvelle convention collective entre les propriétaires et les joueurs. Mais celle qui est désormais en vigueur fait paraître la NFL, connue pour son système compliqué d’argent factice et de mathématiques encore plus amusantes, rudimentaire.
Pour codifier sa nouvelle parité, la NBA a créé un modèle qui exige un équilibre compétitif sans précédent. Une ligue de dynasties connaissait déjà un changement, couronnant un champion différent chacune des six dernières saisons. Le changement s’est produit de manière assez organique, avec un léger coup de pouce venant des pénalités fiscales de luxe sévères pour les franchises perpétuellement dépensières. Mais maintenant, les règles imposent également la parité. C’est une surcorrection qui a gâché une grande partie du plaisir de cette période d’agence libre.
Pour la première fois depuis plus d’une décennie, l’intersaison n’est plus un drame qui vous tient en haleine. C’est plutôt un moment de désaffection. Nous ne sommes plus en 2010, l’été de LeBron James et de « The Decision », l’événement sismique d’une année record de mouvements de joueurs. Cela a donné naissance à 13 années que l’on a appelé sans détour l’ère de l’autonomisation des joueurs, car les stars de la ligue ont compris comment unir leurs forces et avoir une plus grande influence dans le processus de construction d’équipe.
Avec l’arrivée d’une nouvelle génération aux commandes de la ligue, la mentalité de super-équipe s’estompait. Mais certains propriétaires ressentaient encore de l’amertume, ainsi qu’une inquiétude légitime quant à la possibilité pour toutes les équipes de réussir. La dernière convention collective ressemble à une réprimande envers les propriétaires les plus riches et les plus ambitieux et envers les superstars qui se croient suffisamment intelligentes pour faire les choses à leur manière. Il y aura néanmoins un prix à payer pour imposer la parité.
Cette intersaison stagnante est un aperçu des problèmes potentiels. Bien sûr, nous devons laisser le temps au nouveau système et laisser aux équipes le temps de s’adapter à une nouvelle façon de faire des affaires. Cependant, il semble que les accords timides pourraient devenir monnaie courante.
La NBA a compromis ses nombreux intérêts contradictoires dans une réalité inconfortable. La ligue n’a jamais eu de plafond salarial strict comme la NFL. Elle a toujours voulu créer des exceptions pour que les équipes aient une marge de manœuvre au-dessus du plafond. Mais contrairement à la Ligue majeure de baseball, elle ne veut pas d’un écart de 200 millions de dollars entre les équipes qui dépensent le plus et celles qui dépensent le moins en salaires. Depuis 1999, la NBA a un système de taxe de luxe, plus efficace que celui utilisé par le baseball, et au fil des nombreuses conventions collectives, cette taxe est devenue plus punitive.
Le système des tabliers applique des taxes et des entraves aux franchises au portefeuille bien garni. Le plafond salarial de la NBA se situe juste en dessous de 140,6 millions de dollars pour la saison 2024-25. Les équipes doivent dépenser au moins 90 % de ce montant, soit 126,5 millions de dollars. Le premier tablier est fixé à 178,1 millions de dollars. Le deuxième tablier est de 188,9 millions de dollars. En plus de payer des impôts dans le pool de partage des revenus des propriétaires, les équipes au-dessus du premier tablier n’ont pas le droit d’acquérir des joueurs par le biais d’accords de signature et d’échange. Elles ne peuvent pas utiliser les exceptions commerciales pour acquérir des joueurs, et elles n’ont aucune marge de manœuvre pour récupérer l’argent des échanges. Cela signifie que si elles échangent un joueur qui gagne 20 millions de dollars, elles ne peuvent pas acquérir un salaire (ou plusieurs salaires) totalisant plus de 20 millions de dollars. Les équipes avaient autrefois la possibilité de récupérer jusqu’à 120 % du salaire qu’elles avaient envoyé, mais ce n’est plus le cas pour les équipes au-dessus du premier tablier.
Si votre équipe a une masse salariale supérieure à la deuxième tranche, les règles sont encore plus restrictives. En plus des règles de la première tranche, ces équipes ne peuvent pas regrouper les contrats dans les échanges, ce qui les limite aux échanges de joueurs à raison d’un pour un. Elles ne peuvent pas inclure d’argent pour finaliser les accords. Si elles terminent une saison au-delà de la deuxième tranche, leur choix de premier tour dans sept ans est gelé, ce qui signifie qu’elles ne peuvent pas l’inclure dans un échange. Ensuite, si une équipe dépasse la deuxième tranche au cours de l’une des quatre saisons suivantes, le choix de draft tombe immédiatement au 30e rang, la sélection finale du premier tour.
Désormais, il est difficile de savoir quelles équipes peuvent échanger entre elles, et il faut ensuite déterminer comment elles peuvent exécuter ces transactions.
Le système est cruel, mais il est compréhensible comme moyen de dissuasion contre la constitution d’équipes inorganiques. L’époque où l’on dépouillait une équipe et créait un espace salarial pour signer plusieurs joueurs de franchise en agence libre est pratiquement révolue pour les destinations les plus convoitées de la ligue. Il en va de même pour l’envie d’échanger tous vos actifs pour acquérir des talents de renom, car vous devriez alors réapprovisionner l’effectif avec des contrats minimum et un tas de prospects de niveau inférieur, à succès ou ratés. Mais malgré toutes les restrictions complexes, il n’y a pas eu suffisamment de réflexion sur l’amélioration des avantages pour les équipes qui préfèrent recruter, développer et récompenser leurs propres joueurs.
Personne ne devrait pleurer sur le fait que Paul George et les Los Angeles Clippers se soient séparés en partie à cause des ramifications de la franchise. Mais les Golden State Warriors et Klay Thompson, leur choix de premier tour en 2011 et membre fondateur d’une dynastie locale, sont une considération différente. Et si vous en avez assez des Warriors, qu’en est-il des Denver Nuggets ? Ils ont sélectionné leurs trois meilleurs joueurs : le triple MVP Nikola Jokic, Jamal Murray et Michael Porter Jr. Ils ont fait des échanges intelligents pour Kentavious Caldwell-Pope et Aaron Gordon afin de consolider un cinq de départ qui les a menés au championnat 2023. Mais ils viennent de perdre Caldwell-Pope en free agency au profit du Orlando Magic. Ils ne peuvent pas se permettre de garder un joueur de rôle précieux parce qu’ils ont peur de ce nouveau système. En substance, ils sont punis parce que Jokic, Murray et Porter sont devenus des joueurs importants, et le système traite les Nuggets de la même manière qu’une équipe qui a collecté des talents de manière inorganique. Il devrait y avoir au moins une exception de joueur repêché, ou une balise de franchise, qui ne compte pas dans les tabliers.
Je ne suis pas contre la parité. Les politiques intelligentes qui limitent les avantages extrêmes de certaines franchises sont utiles. Je suis cependant pour la grandeur. La parité imposée ne fait que propager la médiocrité si vous n’y prenez pas garde. Une véritable superstar de la NBA se classe juste en dessous d’un quarterback de franchise de la NFL en termes d’importance. Au football, un quarterback spécial efface beaucoup de problèmes dans une ligue équilibrée. Mais on peut se demander si le talent des stars de la NBA peut contourner les règles qui rendent d’autant plus difficile pour les bonnes équipes de devenir de grandes équipes. Et même si elles y parviennent, leur séjour est presque assuré d’être de courte durée.
Les Celtics de Boston, champions en titre, sont le prochain grand test de ce système. Ils ont construit leur équipe grâce à la draft et ont fait de bons échanges. Leurs cinq meilleurs joueurs sont sous contrat pour plusieurs saisons. Ils pourraient remporter plusieurs championnats, et peut-être même relancer la dynastie des Celtics.
Ils sont la meilleure équipe de la NBA, son plus grand espoir et le modèle de cette étrange nouvelle ère dans laquelle tout ce qui est bon est éphémère.
1970-01-01 03:00:00
1720569295
#nouvelle #ère #tablier #NBA #est #signal #rien #bon #peut #durer
