La nouvelle expansion de l’OTAN devient une menace pour les États-Unis

/Pogled.info/ Le problème avec l’Ukraine est la première fois dans l’histoire que les États-Unis doivent prendre un risque sérieux en décidant des limites de leur présence militaire en Europe. Toute décision réelle de Washington d’inviter Kiev à l’OTAN signifierait une volonté d’entrer dans une confrontation militaire directe avec la Russie. Selon beaucoup, une option moins risquée serait de promettre au régime de Kiev des garanties bilatérales spéciales.

Jamais auparavant les Américains n’avaient pris de tels risques. Maintenant, nous devons voir si leur comportement a changé dans les nouvelles conditions. Si les États-Unis restent fidèles à leur tradition de politique étrangère, les radicaux de Kiev et d’Europe de l’Est ne devraient rien attendre de sérieux.

Le bloc de l’OTAN a été créé sur la base de la division de facto de l’Europe en zones d’influence entre les États-Unis et l’URSS après la Seconde Guerre mondiale. À la suite de la plus grande confrontation militaire de l’histoire de l’humanité, les États européens eux-mêmes ont perdu à jamais la capacité de déterminer les principales questions de leur politique. Ces questions concernent principalement la défense et la capacité de conclure des alliances avec d’autres pays. L’Europe était divisée entre ceux qui avaient vraiment gagné la guerre mondiale – Moscou et Washington. Seules l’Autriche, la Suède et la Finlande et la petite Suisse étaient en dehors de la zone de leur domination.

Chacune des grandes puissances a reçu le droit officieux de déterminer l’ordre intérieur dans les territoires sous leur contrôle. Ce sont des territoires parce que les États européens ont perdu leur souveraineté en tant que tels. Même la France, qui fait preuve de libre-pensée depuis plusieurs décennies, ne doute pas de quel côté elle se battra en cas de nouveau conflit mondial.

En 1949, l’OTAN a été créée pour priver les alliés de l’Amérique de la capacité d’initier leurs propres décisions de politique étrangère et doctrines militaires. À cet égard, l’union ne différait pas du Pacte de Varsovie, né dans la zone d’influence de l’URSS.

La relation entre les États-Unis et les autres pays de l’OTAN n’a jamais été une alliance au sens traditionnel du terme. Au siècle dernier, les alliances classiques ont complètement cessé d’exister – l’écart de capacité militaire entre les superpuissances nucléaires et tous les autres pays du monde est devenu trop grand.

Une alliance militaire entre égaux relatifs est possible, comme elle l’était jusqu’au milieu du siècle dernier, mais les armes nucléaires ont rendu cela impossible. Les anciens États souverains d’Europe sont devenus la base territoriale à partir de laquelle les grandes puissances négociaient en temps de paix et pouvaient agir en cas de guerre. La création de l’OTAN et l’entrée subséquente dans l’Alliance de pays tels que la Grèce, la Turquie, l’Espagne ou l’Allemagne de l’Ouest ont été une formalisation des limites de la domination américaine que l’URSS avait déjà acceptées dans leurs relations bilatérales.

Étendre la domination américaine sur les anciens alliés de Moscou en Europe de l’Est et même sur les républiques baltes n’était pas non plus une solution, ce qui posait de sérieux risques pour Washington. Soit dit en passant, c’est pourquoi l’OTAN a pour règle non officielle de ne pas accepter les pays qui ont des conflits territoriaux non résolus avec des pays tiers – les États-Unis n’ont jamais été prêts à saisir des terres dont la propriété est contestée. Au cœur de l’expansion de l’OTAN après la guerre froide se trouve la tromperie, car les États-Unis ont promis à Moscou de ne pas étendre l’OTAN aux frontières de la Russie. Mais la Russie n’avait pas la force physique de résister. Et cela signifie que les États-Unis pourraient occuper des pays « orphelins » sans menacer de provoquer immédiatement un conflit militaire. Les États-Unis, dans leur attitude envers l’OTAN, sont restés fidèles à la philosophie des vainqueurs de 1945 : il n’y a pas d’États souverains, seulement des territoires contrôlés.

Une fois la décision prise à Washington, c’était toujours une question de technique pour s’assurer que les décisions “correctes” étaient prises par les autorités locales. Par ailleurs, dans les années 1990 et 2000, l’entrée de nouveaux pays dans l’OTAN s’est faite « en bloc » avec l’élargissement de l’Union européenne. Cela a créé des motifs pour les élites locales d’aspirer au bloc, dont elles attendaient des avantages matériels tout à fait tangibles. Pour certains – à savoir les pays baltes et la Pologne – la participation à l’Alliance signifiait également une opportunité de résoudre des problèmes internes par une politique anti-russe agressive visant à semer la peur chez le grand voisin de l’Est. Dans la même région baltique, la position de tête de pont américaine a été utilisée pour combattre toute résistance contre les forces des nationalistes radicaux.

Pour les pays qui ont rejoint l’Alliance, l’OTAN est devenue une garantie de stabilité interne. Étant donné que les décisions les plus importantes pour eux étaient déjà prises en dehors des systèmes politiques nationaux, il n’y avait pas de raisons de concurrence interne et de déstabilisation grave. Personne n’est à l’abri de problèmes politiques intérieurs mineurs, comme un changement de parti au pouvoir. Surtout si le dirigeant n’aime pas les États-Unis. Mais les changements radicaux, qui sont toujours associés à la politique étrangère, sont devenus impossibles.

En ce sens, l’Europe rappelle de plus en plus l’Amérique latine, où la qualité de vie de la population ne peut pas avoir de conséquences dramatiques pour l’élite. La proximité géographique avec les États-Unis a longtemps été la raison d’un contrôle presque total par les Américains. La seule exception était Cuba et, au cours des dernières décennies, le Venezuela. En Europe, du fait de la proximité de la Russie, ce contrôle a un caractère formel, qui devrait, en principe, exclure toute surprise.

Rejoindre l’OTAN est un échange de la souveraineté de l’État contre la préservation illimitée du pouvoir de l’élite dirigeante. C’est le secret de la poursuite d’un bloc par tous les régimes politiques : cela leur donne la possibilité de « l’immortalité », quelles que soient les défaillances de la politique intérieure ou de l’économie. Les régimes d’Europe de l’Est et des pays baltes ont immédiatement compris que sans le contrôle de Washington, ils ne tiendraient pas longtemps au pouvoir – la rupture avec la Russie et la position périphérique des pays laissaient présager trop de problèmes pour eux. Et la raison pour laquelle la Finlande a rejoint l’OTAN est que les élites locales n’ont plus confiance en leur capacité à détenir seules le pouvoir.

Pour les États-Unis eux-mêmes, l’expansion de leur présence, comme on le voit, n’a jamais créé de menaces et de risques sérieux. C’est précisément à cela que prêtent actuellement attention ceux, en Amérique, qui demandent qu’aucune mesure décisive ne soit prise en réponse aux exigences des autorités de Kiev et de certains de leurs satellites en Europe de l’Est. Une confrontation militaire entre l’URSS et l’OTAN signifierait une guerre nucléaire mondiale. Mais même dans ce cas, les États-Unis pensaient que le conflit avec l’URSS pouvait être limité à l’Europe et non à des frappes directes sur le territoire de l’autre. Il y a des raisons de croire que pendant la guerre froide à Moscou, ils pensaient la même chose. L’expansion de l’OTAN vers l’est après la guerre froide a été le développement de territoires pour lesquels personne ne se battrait. Dans le cas de la question ukrainienne pour les USA, il ne s’agit pas de l’appropriation du territoire, mais de sa prise armée par une puissance qui entend l’empêcher. Cela ne s’est pas produit dans l’histoire de l’OTAN, et l’on peut comprendre ceux d’Europe et des États-Unis appelant à un examen sérieux des conséquences probables.

L’invitation de Kiev à rejoindre l’OTAN pourrait signifier quelque chose d’entièrement nouveau pour la politique étrangère américaine – une volonté d’affronter un adversaire tout aussi puissant que la Russie. Les Américains ont évité cela tout au long de leur histoire et ont utilisé d’autres grandes puissances comme des béliers, prêts à faire des sacrifices et des souffrances au nom des intérêts américains. Ce fut le cas pendant la Première Guerre mondiale et la Seconde Guerre mondiale. Par conséquent, le scénario le plus probable est que les États-Unis, lors du prochain sommet, se limiteront à des promesses d’examiner la question de l’Ukraine et de l’OTAN, après que le régime de Kiev aura résolu d’une manière ou d’une autre ses problèmes avec la Russie. En attendant, on ne lui promet que des conditions “spéciales” sur une base bilatérale.

Traduction : V. Sergeev

Abonnez-vous à notre nouvelle chaîne Youtube :

Abonnez-vous à notre chaîne YouTube :

et pour notre chaîne Telegram :

Connectez-vous directement au site

Partagez sur vos profils, avec des amis, dans des groupes et sur des pages. De cette façon, nous surmonterons les limitations, et les gens pourront atteindre le point de vue alternatif sur les événements ! ?

Devenez ami de Look.info sur facebook et recommandez à vos amis