La nouvelle science de la façon dont la conversation façonne nos mondes – The Irish Times

« Ai-je fait ou dit quelque chose de mal ? Vous voyez, en ce moment tout me semble clair, mais que s’est-il passé juste avant ? C’est ce qui m’inquiète. C’est comme se réveiller d’un rêve; Je ne m’en souviens tout simplement pas.

Ce sont les mots d’Henry Molaison, un homme dont le cours de la vie a été radicalement et irrévocablement changé avec l’ablation d’une partie de son cerveau – la formation hippocampique pour être précis – dans une procédure expérimentale visant à soulager son épilepsie sévère. C’était dans les années 1930 et la tragédie de toute la séquence était que tout avait commencé par un accident de vélo alors que Molaison avait environ six ou sept ans. Cela a abouti à ce que Shane O’Mara, professeur de recherche expérimentale sur le cerveau au Trinity College de Dublin, décrit comme “le cas d’amnésie le plus aigu et le plus profond – ou perte de mémoire – jamais enregistré dans la littérature scientifique”.

C’est l’allégorie centrale du dernier livre d’O’Mara, Talking Heads, qui met en avant la mémoire comme pierre angulaire de nos vies sociales complexes. De la minute, une unité trompeusement triviale d’un mariage ou d’une amitié jusqu’à la grande échelle des nations, O’Mara révèle la centralité de la mémoire dans la formation de nos réalités sociales partagées.

Invités à vous imaginer à la place de Molaison, vous aurez un aperçu de l’importance de votre propre système de mémoire personnelle pour votre fonctionnement quotidien. Et si ce n’est pas assez terrifiant, l’invitation du neuroscientifique à occuper une société en train de s’effondrer peuplée uniquement d’amnésiques étend cette leçon au vaste domaine du collectif. Ce dernier univers a une qualité obsédante et dystopique qui – dans ces brefs moments de ce que l’auteur décrit comme son «expérience contrefactuelle» – donne au lecteur l’impression d’être dans un roman de science-fiction plutôt que dans un livre populaire de neurosciences.

Sur neuf chapitres, chacun d’une longueur parfaite à lire avec une pause thé de 30 minutes, O’Mara emmène le lecteur dans une progression logique de notre bavardage interne aux conversations sur lesquelles les nations sont conçues. À l’exception d’un peu d’instabilité créée par les sauts de section fréquents, les chapitres s’accrochent dans une structure rafraîchissante et soignée.

Le secret de la propreté d’O’Mara ? L’insertion d’un fil conducteur qui, incontournable même pour le lecteur le plus distrait, est explicitement référencé par des déclarations qui commencent comme ceci : « Un thème constant de ce livre est que… »

Je peux penser à un certain nombre de façons de terminer cette phrase, mais toutes pointent essentiellement dans la même direction. Sans mémoire, il n’y aurait pas de relations significatives. Sans mémoire, il n’y aurait pas de culture. Sans mémoire, il n’y aurait qu’un tas de masses terrestres gigantesques et non délimitées sans véritables nations. Il y a des moments où O’Mara – tout en élaborant ce même point avec une suavité et un enthousiasme évident – ​​vire à devenir un peu répétitif.

Un fil d’égale importance, comme n’importe qui peut le lire dans le titre du livre, est la conversation. Nos souvenirs fournissent le matériel pour des conversations importantes entre les membres de la famille, les amis, les collègues, des communautés entières, des nations et des organisations supranationales, nous dit O’Mara. Et ce sont ces souvenirs – partagés par la conversation – qui servent de base à nos futurs imaginaires. Ils permettent ce que, dans une tournure presque poétique, O’Mara assimile à une forme de « voyage mental dans le temps ».

En parlant de voyage dans le temps et d’avenirs imaginaires, O’Mara souligne qu’un moyen infaillible pour les politiciens intelligents de contrôler la soi-disant «conversation nationale» est de «[reinterpreting our] les mémoires collectives du passé au service de l’appel au futur. Tout le monde connaît la promesse séduisante de l’ancien président américain Donald Trump de « rendre l’Amérique à nouveau grande », par exemple. Et c’est ce qui rend les propos du neuroscientifique si faciles à digérer : ils sont animés par des exemples concrets et culturellement pertinents, dont les plus complexes sont gonflés de manière fiable par une injection d’humour.

Vous pourriez parler, en termes abstraits, des conséquences potentiellement catastrophiques de ce que O’Mara appelle la «dépendance épistémique» – notre tendance collective à «se fier aux autres pour nous dire ce que les choses signifient et ce que nous devrions valoriser». Ou vous pouvez faire comme l’a fait le neuroscientifique intelligent et fournir un exemple frappant de la façon dont nous pourrions tous être défaits par une telle dépendance : la suggestion sérieuse de Trump selon laquelle nous pourrions tous battre Covid-19 en nous injectant des désinfectants.

Les allusions à des politiciens bien connus, Covid-19, les soi-disant guerres culturelles et les «préjugés paroissiaux», la suppression de monuments et de statues culturels, l’immigration et la prolifération des médias sociaux situent tous le livre dans cette fois et cet endroit.

Voici un scientifique, semble-t-il, qui suit de près l’actualité à travers le prisme plus large de notre machinerie neurophysiologique et biologique. Un homme qui pimente ses opinions, qui peuvent parfois s’étendre à un commentaire social doux et discret, tout au long de ses arguments scientifiques fondamentaux. Personnellement, je pense que ce commentaire subtil anime le livre, offrant au lecteur un aperçu du genre d’homme qui l’a écrit – quelque chose qui n’aurait peut-être pas été aussi appétissant s’il était passé au domaine de la partisanerie pleurnicharde.

Une critique du livre d’O’Mara ne serait tout simplement pas complète sans mentionner ce qui semble être l’amour du scientifique pour le paradoxe. “Nous nous retrouvons avec un paradoxe”, nous informe-t-il encore une fois de sorte que la seule chose plus délicieuse que le paradoxe lui-même est l’excitation presque palpable de l’auteur alors qu’il tente de le démêler. Prenez par exemple le fait que « votre moi qui expérimente » – le vous qui lit cette phrase – et votre « moi qui se souvient », le vous qui se rappellera avoir lu cette phrase dans un mois, sont de parfaits inconnus.

Ces casse-tête feront plaisir à tous ceux qui aiment se salir avec les mystères sans fin de l’être, mais ils devraient également être accompagnés d’une étiquette d’avertissement : susceptibles de provoquer un gel du cerveau chez ceux qui préfèrent ne pas engloutir trop de choses du monde. contradictions vertigineuses à la fois.

Heureusement, j’aime un petit paradoxe, moi-même. Mais si je peux offrir une dernière critique : les passages tentaculaires consacrés à la description des études de recherche pourraient utiliser un discours direct et une ou deux pensées des chercheurs eux-mêmes. Rencontrer des esprits brillants de cette manière est beaucoup plus gratifiant pour la plupart des lecteurs, qui apprécient ce sentiment d’être au courant d’un “secret d’initié”.

Critiques mises à part, le livre d’O’Mara est délicieusement bien écrit, accessible, étonnamment réfléchi (apparemment, les scientifiques peuvent aussi être des philosophes fermés) et humoristique, par parties. Je n’en attendrais pas moins d’un chercheur sur le cerveau qui a baptisé sa sous-stack “Brain Pizza”.