Préparer la prochaine pandémie implique de nombreux défis. L’un de ces défis consiste à améliorer la précision des données en temps réel.
Incapable de trouver des données existantes, elle est allée les recueillir elle-même. Ces données ne devraient pas être la réserve privée du gouvernement. Cela devrait être partagé, afin que ce soit familier et fiable.Cela peut et doit être aussi largement disponible que les données sur l’économie.
La première étape de la préparation à la prochaine pandémie consiste à créer de meilleures données. La deuxième étape consiste à informer les organisations de presse et autres. Nous avons besoin d’un ensemble de journalistes qui traitent les données de santé publique de la même manière que les rédacteurs économiques couvrent les données sur le travail, l’économie et les prix.
Cette suggestion peut sembler banale. Cela créerait un changement radical par rapport à ce qui s’est passé en 2020. Le COVID-19 a révélé un défaut effrayant dans la façon dont nous communiquons lors d’une crise sanitaire : « Ce que le public apprend sur la crise est fortement influencé par les mêmes personnes chargées de décider quoi faire face à la crise. »
Les conférences de presse régulières sont devenues des émissions de télévision très regardées. Le dysfonctionnement de ceci est devenu assez évident lorsque le président a suggéré que la consommation d’un agent nettoyant pourrait aider à éliminer le virus. Répandre les faits sur le virus devrait être une fonction distincte de la décision d’arrêter la propagation du virus.
Les dirigeants élus ont un travail très difficile à trouver le juste équilibre entre les mesures d’atténuation et les dommages qu’elles causeront à l’économie et à la vie des gens. Pour juger de la gravité des actions que nous, en tant que citoyens, tolérerons, nous devons connaître tous les faits.Le public aurait-il toléré ce retard si le maire avait présenté l’essentiel de l’exposé à tout le monde, pas seulement aux professionnels de la santé ? Ce modèle de responsables contrôlant à la fois la distribution des faits et les décisions a été la réalité de l’information déterminante de 2020, et les choses ne se sont pas bien passées. Les décisions étaient généralement trop tardives et souvent trop minimes.Le journalisme tend un miroir à la société dont il fait partie. Souvent, le reflet est déformé par des erreurs, des distractions et des préjugés.
Au début de l’épidémie à Wuhan, en Chine, une cinéaste était horrifiée par ce qu’elle apprenait. Des hôpitaux débordés. Le personnel médical tombe malade. Un gouvernement plus soucieux de garder le silence que d’alerter le public.« J’ai essayé de contacter quelques grands journaux aux États-Unis dans l’espoir qu’une couverture médiatique puisse aider ces personnes »
, a-t-elle déclaré. Elle n’a pas eu de chance. Elle a engagé ses propres vidéastes à Wuhan. Leur vidéo d’une ville frappée ressemblait à la fois au film de Stephen Soderbergh, *Contagion*, et à une vidéo trois mois plus tard à New York.Nous avons vu la vidéo de Wuhan seulement un an plus tard.
Le journalisme a du mal à se concentrer sur deux choses à la fois, et encore plus lorsque l’une se déroule en direct à la télévision et que l’autre se propage discrètement.
Les journalistes ont tendance à accorder beaucoup plus de poids aux événements qui se produisent à proximité. Quelque chose de très similaire s’est produit en 2020. « Nous réapprenons beaucoup de leçons de la Chine »
, a déclaré un docteur en mars 2020. Il a ajouté que l’Occident tardait à écouter les leçons de l’Asie. « Nous sommes tous humains et nous avons tendance à sélectionner les informations que nous trouvons les plus rassurantes »
, a-t-il observé.
Ce n’est pas seulement un problème de journalisme. C’est un problème de journalistes qui suivent les tendances de leur propre société et n’écoutent pas suffisamment les autres voix. Une des raisons pour lesquelles nous avons tardé à réagir à la pandémie ici est que nous n’avons pas écouté attentivement ce que d’autres, sur d’autres continents, savaient déjà.
L’un des mythes les plus persistants à propos de la pandémie est qu’elle nous est tombée dessus « de nulle part »
. Interrogé sur l’évaluation de la réponse de la ville à la pandémie, un maire a déclaré : « Il n’y a aucun moyen de comprendre pleinement une pandémie mondiale tant que vous n’êtes pas dedans. Et deuxièmement,aucun de nous n’avait prévu quoi que ce soit de semblable,et nous avions besoin d’un leadership fédéral qui n’était pas là. »
les journalistes ont refait les conventions de notre profession pour dénoncer directement les fausses allégations concernant l’élection de 2020. Pourtant, rien de semblable ne s’est produit parmi les journalistes contestant l’affirmation, tout aussi fausse, que nous n’aurions pas pu voir venir cette pandémie. En fait, une pandémie comme celle-ci avait été anticipée à plusieurs reprises : le TED Talk de Bill Gates, le film de Stephen Soderbergh, le livre de Laurie Garret. Tous mettent en garde contre cette menace. En 2006, le département de la santé et de l’hygiène mentale de New York avait conclu que la ville était « particulièrement vulnérable aux menaces de maladies infectieuses »
et avait recommandé la préparation d’un plan complet de réponse à la pandémie.
Cela n’a jamais été le cas.
Préparer la prochaine pandémie : Défis et recommandations
La préparation à la prochaine pandémie est un défi complexe qui nécessite des améliorations significatives dans plusieurs domaines. Le texte met en évidence plusieurs points clés:
Améliorer la disponibilité et la qualité des données :
Accès aux données : Les données sur la santé publique ne devraient pas être la réserve privée du gouvernement mais devraient être partagées et rendues aussi accessibles que les données économiques.
Collecte de données : L’auteur souligne l’importance de collecter les données lorsque celles-ci ne sont pas disponibles.
Importance du rôle des médias et de la communication :
Journalisme spécialisé : Il est essentiel d’avoir des journalistes spécialisés dans les données de santé publique, comme les rédacteurs économiques qui traitent les données sur le travail, l’économie et les prix.
Indépendance de la communication : La communication des faits sur la crise doit être une fonction distincte des décisions prises pour arrêter la propagation du virus.Il faut éviter que les informations soient controlled par les mêmes personnes qui prennent les décisions.
Défis liés à la réaction et à la perception :
Réaction tardive : Les décisions ont souvent été trop tardives et souvent trop peu ambitieuses.
Manque d’écoute : L’auteur souligne le manque d’écoute des leçons tirées des expériences d’autres pays, tel que la Chine.
mythe de la surprise : Le texte critique l’idée fausse selon laquelle la pandémie serait arrivée “de nulle part”, alors qu’elle avait été anticipée à plusieurs reprises.
FAQ – Préparation à la prochaine pandémie
1.Quels sont les principaux défis de la préparation à une pandémie ?
Améliorer la qualité et l’accessibilité des données de santé publique en temps réel.
Assurer une communication transparente et indépendante des décisions politiques.
Surmonter les biais et les retards dans la réaction dus à la perception et à l’écoute.
2. Comment améliorer l’accès aux données de santé publique ?
Les données doivent être partagées et rendues aussi accessibles que les données économiques.
Les informations doivent être recueillies si elles ne sont pas disponibles.
3. Quel rôle jouent les médias dans la préparation aux pandémies ?
Les médias doivent informer le public sur les risques sanitaire.
Les journalistes spécialisés dans les données de santé publique sont essentiels.
4. Pourquoi la communication pendant la crise est-elle un défi ?
* Car les informations doivent être diffusées de manière indépendante des décisions prises pour lutter contre le virus, ne pas être contrôlées par les responsables politiques.