La pandémie mondiale, connue de tous sous le nom de Covid-19, a également laissé des traces dans la Justice – Santé et Médecine

¿Que se passerait-il si le « tuteur » légal d’une personne s’opposait à ce que la personne soit vaccinée contre le Covid-19 ? Mettons-nous dans la situation du fils et “tuteur” d’une femme âgée à capacité judiciairement modifiée, en raison de la maladie d’Alzheimer dont elle souffrait et qui l’empêchait de donner son libre consentement (comme l’exige la Loi fondamentale de l’autonomie du patient). . , a fait appel de la résolution autorisant la vaccination de sa mère.

Le requérant fonde sa plainte sur la violation des droits fondamentaux suivants : l’égalité et la non-discrimination (art. 14 CE), la vie privée (art. 18 CE) et l’intégrité physique, car la vaccination en Espagne est volontaire (art. 15 CE). Les allégations du fils ont obligé la Cour constitutionnelle à examiner si l’administration du vaccin avait été autorisée sans une couverture légale appropriée. Il l’a fait dans l’arrêt n° 38/2023, du 20 avril, qui a résolu le recours en protection déposé, dans lequel la violation des droits susmentionnés a été rejetée ; La première est qu’il n’existe pas de régime de vaccination obligatoire spécifique pour les personnes handicapées. Concernant le second, il a été jugé que l’administration du vaccin manquait de toute prétention d’investigation sur des aspects de la vie privée de la femme. Quant au troisième, il a été déterminé que le précepte qui légitime l’ingérence dans l’intégrité personnelle du patient exigeait une intervention judiciaire présidée par des finalités strictement protectrices des intérêts de la personne concernée. Pour ce faire, ils ont pondéré les critères suivants : la fiabilité du vaccin, l’assimilation du risque à celui de tout autre vaccin autorisé, le contexte de risque de celui-ci ; tant en raison de son âge que du fait qu’il habite en résidence, des expertises, de l’absence de contre-indications et des conséquences de ne pas se faire vacciner dans sa vie quotidienne. Pour toutes ces raisons, il a été conclu que la décision adoptée par l’autorité judiciaire, favorable à la vaccination des femmes, n’a pas dépassé les limites de couverture du précepte d’habilitation. Alejandra Beltran Gil. Procureur près le parquet de Sabadell