La perte de la majorité de l’ANC ouvre la voie à une nouvelle ère de politique de coalition

Dès le déclenchement des élections générales sud-africaines de cette année et tout au long de la campagne, la principale question que tout le monde se posait ici était de savoir si le Congrès national africain (ANC) pouvait prolonger son mandat de 30 ans.

Le parti de Nelson Mandela, élu en 1994 sur une vague d’euphorie et d’espoir, a connu des moments difficiles – notamment pendant les années de corruption de Zuma – mais son maintien au pouvoir a toujours semblé assuré sur le plan électoral. Cela a apporté la libération et fait avancer l’Afrique du Sud.

Mais cela n’a pas fait avancer l’ensemble de l’Afrique du Sud et a semblé indifférent aux clameurs croissantes en faveur de réformes, de la fin de la corruption et de meilleures opportunités d’emploi.

Surtout, des voix ont été réclamées pour qu’une plus grande attention soit accordée aux infrastructures gravement délabrées du pays, en particulier à l’état précaire de la production d’électricité. L’approvisionnement inégal en électricité a entraîné un ralentissement de la croissance industrielle. Ceci, à son tour, a signifié baisse de l’emploi et une baisse de le niveau de vie de nombreuses personnes.

Une véritable tempête avait éclaté sous la direction de l’ANC – mais les stratèges du parti n’avaient jamais pensé que l’ANC perdrait le pouvoir. Une plus petite majorité au Parlement peut-être, mais toujours une majorité. Bien qu’il soit toujours le parti le plus important, il doit désormais former une coalition avec l’un de ses plus petits rivaux.

Obtenir une majorité au Parlement est essentiel dans le cadre de Le système électoral de l’Afrique du Sud. Les députés sont élus à partir des listes des partis et le pourcentage de voix obtenu par chaque parti donne le même pourcentage de députés au Parlement. Le Parlement élit ensuite un président.

Il existe donc un fossé entre les électeurs et les députés individuels, qui ne représentent pas de circonscriptions individuelles – une des raisons pour lesquelles l’ANC a perdu contact avec les électeurs.

Mais aujourd’hui, l’époque d’un État monolithique à parti unique est révolue, remplacée par une pluralité croissante. Il existe 15 partis politiques enregistrés en Afrique du Sud, dont la plupart se sont présentés aux élections. Cela ne peut être que bon pour la démocratie.

J’étais en Afrique du Sud pour les élections et, d’après ce que j’ai vu et lu, les élections ont été libres et équitables. Le jour du scrutin, il y a souvent eu de longs retards, les gens continuant de voter dans certaines régions à 3 heures du matin le 30 mai, alors que les bureaux de vote étaient censés fermer à 3 heures du matin. 21h le 29 mai. Mais tous ceux qui voulaient voter pouvaient voter. Jusqu’ici, tout va bien.

Mais le système électoral présente certains problèmes intrinsèques. Les électeurs devaient remplir trois bulletins de vote, représentant les élections nationales, provinciales et régionales. Cela a conduit à une certaine maladresse dans le processus de vote physique, car les électeurs ont mis du temps à s’assurer que le bon bulletin de vote allait dans la bonne urne.

Les votes ont été comptés électroniquement, et il y a eu des problèmes pour garantir que le centre de dépouillement national et les bureaux de vote locaux étaient toujours synchronisés. Étant donné qu’il y avait 23 292 bureaux de vote, cela n’est pas surprenant – mais certains des plus petits partis le sont. en faire un problème.

Le dépouillement a été achevé le 1er juin. Mais bien que les résultats du centre national de dépouillement aient pu être consultés en ligne, le décompte n’a pas pu être officialisé car la Commission électorale indépendante s’était engagée à examiner toutes les objections et plaintes – dont il y en avait 579la plupart d’entre eux triviaux.

Beaucoup résultent de soupçons autour du processus électronique. Celles-ci ont été formulées le plus haut et fort par le parti uMkhonto we Sizwe (MK) de Jacob Zuma, qui a exigé un recomptage manuel. Rien n’indique que cela aura lieu. Néanmoins, le traitement des objections a retardé l’annonce officielle jusqu’au soir du 2 juin.

L’ANC a remporté un peu plus de 40 % des suffrages exprimés, un résultat largement conforme aux prévisions des sondages d’opinion. L’Alliance démocratique (DA) arrive en deuxième position avec 22 % des voix. Le troisième était MK avec 15 % des voix – bien que Zuma lui-même, en raison de condamnations pénales, ne puisse pas entrer au Parlement. Le parti de gauche Economic Freedom Fighters (EFF) de Julius Malema est arrivé quatrième avec 9 %.

Vers une coalition

Ce retard a donné aux partis une pause pour réfléchir à leurs stratégies de pourparlers de coalition. La solide performance de MK a surpris de nombreux observateurs en prenant la troisième place que beaucoup pensaient revenir à l’EFF de Malema. Il y a également des spéculations selon lesquelles MK aurait obtenu les votes directement de l’ANC, Zuma ayant été président de l’ANC avec sa propre base de soutien interne.

L’ANC doit désormais former une coalition. Il y a tout à négocier. Ayant perdu dix points de pourcentage pour obtenir une majorité, il lui faudra obtenir le soutien des partis pour combler cette marge. Ainsi, même s’il est probable que l’ANC s’adressera à l’un des trois autres plus grands partis, il pourrait vraisemblablement rassembler suffisamment de soutien de la part de petits partis pour franchir la ligne d’arrivée.

Cela dit, de nombreux commentateurs locaux ont suggéré que le choix de l’ANC devait se porter sur les partis les plus importants : le DA, le MK ou l’EFF. Cela prendra du temps et l’ANC devra surmonter son choc.

Il pensait pouvoir obtenir 45 %, ce qui lui aurait permis de dominer les discussions avec les partenaires de la coalition. Elle n’avait donc pas de stratégie claire pour négocier à partir d’une telle position relative de faiblesse. Mais dans l’état actuel des choses, d’autres partis pourraient se regrouper pour former une coalition à plus de 40 %.

Malema a déclaré que l’EFF pourrait travailler avec le député de Zuma, ce que l’ANC a définitivement exclu. Cela signifie que le partenaire de coalition le plus réaliste pour l’ANC est le DA.

Mais il est loin d’être clair si l’Afrique du Sud accueillerait favorablement le retour de personnalités blanches à des postes politiques élevés – peut-être même à la vice-présidence – et ce que cela signifierait très probablement. Et les deux partis devraient surmonter leur antagonisme passé, en particulier l’opposition de longue date et constante du DA. critiques de la « corruption » de l’ANC.

Les choses deviendront plus claires à mesure que les négociations se poursuivront. Des compromis peuvent être trouvés, même entre ennemis acharnés. Malema, déçu d’être relégué à la quatrième place, pourrait même surmonter ses scrupules et accepter une coalition avec l’ANC. Mais il est loin d’être clair comment tout cela aboutira à la cohérence du gouvernement actuel.