La peur comme fin et comme moyen (partie 2)

Lire l’article complet : La peur comme fin et comme moyen (partie 2)

temps de lecture: 4 minutes

La peur comme fin et comme moyen (partie 2)

Suite de la partie 1.

Le grand silence

Le fait que le facteur peur dans la crise de Corona ait joué si fort et pendant si longtemps était dû au fait que les autorités censées fournir un contrepoids n’ont pas rempli ce rôle. Au contraire, ils ont contribué à maintenir le récit dominant :

• Les médias n’ont pas posé de questions critiques et n’ont pas mené de recherches indépendantes pour déterminer le bien-fondé des prédictions et l’ampleur de l’impact des mesures proposées.
• Les organismes officiels n’ont pas fait leur travail et se sont contentés de fournir des conseils et des analyses pour soutenir l’approche des autorités. (Ici, je pense au RIVM, à la CBS, au Lareb et au Conseil de la santé).
• Les autorités, cruciales pour le maintien de l’État de droit, ont montré peu d’intérêt pour la défense des droits fondamentaux.
• La grande majorité des scientifiques se sont avérés peu disposés à s’engager dans des discussions publiques avec d’autres scientifiques, qui ont étayé le récit dominant.

Mais peut-être le pire de tout, beaucoup de ceux qui étaient dans les coulisses ont exprimé des doutes ou des points de vue qui différaient du récit dominant. Mais ils n’ont pas osé le dire parce que, comme me l’a littéralement dit l’un des intervenants, cela pourrait autrement signifier “un poste ailleurs” pour lui/elle.

Autres conclusions

Non seulement j’ai lu de nombreuses études et effectué de nombreuses analyses de données moi-même, mais j’ai également lu et vu beaucoup de scientifiques qui ont osé se montrer, et bien étayés que bon nombre des affirmations fortes du récit dominant ne sont que du marketing. /articles de propagande. Il s’agissait souvent de scientifiques qui avaient vécu plus ou moins la même chose que ce qui m’était arrivé : arriver à des conclusions différentes de l’histoire dominante en fonction de votre expertise et de vos propres analyses. Mais au moment où ils sont sortis avec, ils ont été “calmés” par un congsi d’autorités, d’experts et de médias. L’information a été ignorée et le scientifique impliqué a souvent été rendu suspect. S’il n’était pas déjà émérite, cela pourrait également avoir des conséquences sur son travail ou ses performances.

Et pour couronner le tout. Aucune des autorités impliquées n’est vraiment intéressée par une évaluation de ce qui s’est passé et de leur propre rôle dans celui-ci.

En conséquence, la confiance du public dans ces différentes autorités s’est dégradée. Dans une partie de cette population (j’estime 20 à 30%) même à un degré très élevé.

Au carré

Maintenant, vous pourriez penser que la période Corona est maintenant derrière nous et que nous sommes revenus à la situation d’avant 2020. Mais ce n’est malheureusement pas vrai. Le facteur « peur » est également fortement présent dans un certain nombre de grands problèmes de société. Nous le voyons plus fortement avec le « changement climatique » et avec le thème « asile/immigration ».

Dans les deux matières, les gens sont rendus très anxieux par les conséquences :

• Le réchauffement climatique conduira bientôt à une situation invivable/inondation/disparition d’espèces animales/nature.
• Si nous ne réduisons pas rapidement l’immigration, la situation sociale aux Pays-Bas deviendra invivable.

Je n’entre volontairement pas dans le fond de ce que je pense de ces deux sujets. Mais je veux me limiter à reconnaître le même processus. Il y a un récit dominant qui est considéré comme la vérité dans certaines bulles. Et il n’y a absolument aucune place pour des données ou des études qui ne sont pas conformes au récit dominant. De plus, il n’y a guère de bonnes discussions scientifiques entre ceux qui soutiennent le récit dominant et ceux qui le critiquent.

Nous voyons donc des processus similaires à ceux de Corona. Aucune discussion de fond appropriée entre les partisans et les adversaires du récit dominant. Aucun intérêt, encore moins de respect, pour les données et les études qui donnent une image différente de celle de l’histoire dominante.

Il y a toujours des preuves

Qu’il s’agisse du changement climatique ou de l’impact négatif de l’immigration/de l’afflux de demandeurs d’asile, il y a toujours des preuves pour montrer que les choses iront encore plus mal que les pires scénarios.

Je remarque régulièrement, comme pendant la période Corona, que lorsque je suis allé aux sources, tout n’était pas aussi dur et robuste qu’on le prétendait. Mais on n’y prête guère attention.

De cette façon, la preuve est toujours apportée de ce que l’on veut prétendre et la grande peur demeure.

C’est comme une religion

Au début de la crise de Corona, j’ai reconnu les composants que vous reconnaissez dans les religions passées et contemporaines. Peur de ce que vous ne pouvez pas contrôler. Et accomplir certaines actions (faire des sacrifices d’animaux ou d’humains, prier, aller à l’église, jeûner, prendre un jour de repos obligatoire, manger ou ne pas manger certaines choses) afin d’éviter le destin. J’ai écrit un article à ce sujet en octobre 2020 intitulé “Le chef tribal Rutte se soumet aux chamans de l’OMT”. Et un an plus tard l’article « Une nouvelle religion a émergé ».

Je vois des développements similaires dans les thèmes du changement climatique et de l’immigration/des demandeurs d’asile. Mais avec deux différences importantes :

• Il n’est pas vrai que la grande majorité des Néerlandais sont les “adeptes de cette religion”, comme ce fut le cas avec Corona.
• Il y a beaucoup moins de chances que la grande importance de cette nouvelle religion ait presque disparu après 3 ans, comme cela s’est heureusement produit avec Corona.

Ces deux éléments rendent ce processus plus dangereux que ce qui s’est passé pendant Corona. Car il n’y a pas de solutions modérées à trouver qui satisferont les adeptes fanatiques d’une religion. Les guerres de religion ont fait de nombreuses victimes au cours des siècles et ont été les guerres les plus persistantes.

Imaginez qu’après les élections, il y aura un cabinet du VVD et les partis à droite du VVD. Que pensez-vous qu’il adviendra de ceux qui pensent que nous n’en faisons pas assez pour lutter contre le réchauffement climatique ?

Forme de paralysie

Mais dans l’autre sens, un problème similaire menace si un cabinet devait être formé avec le VVD et les partis à gauche du VVD. Cela conduira à des confrontations plus intenses, à des actions plus dures et à une forme de paralysie dans la recherche de solutions pragmatiques.

Si l’on continue à nourrir les peurs, cela ne peut que conduire à des explosions. Nous serons tous les grands perdants.

Vous voudriez espérer que de nombreux acteurs politiques, scientifiques et médiatiques reconnaîtraient leur responsabilité et feraient tout pour ne pas éveiller davantage les peurs et, au contraire, laisser place à des formes de mise en perspective. Et essayez de trouver des moyens de combler les contradictions. Parce que c’est vraiment dans l’intérêt de nos enfants et petits-enfants.

Vous venez de lire : La peur comme fin et comme moyen (partie 2).

Suivi de Maurice de Hond X | Facebook | LinkedIn | Youtube.

Ce site fonctionne grâce au soutien financier des visiteurs et n’a pas de paywall ni d’annonceur. Cliquez ici si vous souhaitez faire un (petit) don. Nos remerciements sont grands.