La plainte de Berger, extracteur de cordes Cum-ex-string, échoue

DL’avocat fiscaliste et cerveau derrière de nombreuses transactions cum-ex, Hanno Berger, a échoué dans son recours constitutionnel devant la Cour constitutionnelle fédérale de Karlsruhe. Comme le tribunal l’a annoncé mardi matin, le deuxième Sénat compétent n’a pas accepté la plainte pour décision. “Le recours constitutionnel est irrecevable car il n’est pas suffisamment justifié”, indique un communiqué du tribunal (dossier numéro 2 BvR 1816/23).

Cela signifie que la tentative de l’avocat aujourd’hui âgé de 72 ans d’annuler un arrêt antérieur de la Cour fédérale de justice (BGH) de septembre 2023 a échoué. Les juges constitutionnels de la Première Chambre du Deuxième Sénat de Karlsruhe n’ont pas non plus pu identifier une quelconque violation des droits fondamentaux dans plusieurs de ses arguments. Le premier jugement pénal du tribunal régional de Bonn contre Berger pour fraude fiscale grave est donc juridiquement contraignant.

Aucun droit fondamental violé

Dans sa plainte, Berger s’est d’abord plaint de ne pas avoir été suffisamment entendu lors de la procédure d’appel devant la Cour fédérale de justice. Comme l’a annoncé la Cour constitutionnelle fédérale, le BGH n’est pas d’accord avec ce qu’il estime être les « avis juridiques corrects » – « l’article 103, paragraphe 1, de la Loi fondamentale ne protège pas contre cela ». Les juges constitutionnels n’ont pas non plus pu identifier une violation du principe d’équité de la procédure. L’argument de Berger selon lequel son droit à un juge statutaire (article 101, paragraphe 1, phrase 2 GG) avait été violé n’a pas non plus été entendu. La Cour constitutionnelle a déclaré que le plaignant n’avait fourni aucune preuve étayée à cet égard. En particulier, on manque d’explications sur la raison pour laquelle la prétendue violation de l’obligation de présenter des documents en vertu de la loi visant à préserver l’uniformité de la jurisprudence des plus hautes juridictions fédérales devrait également constituer une violation du droit au juge statutaire.

En décembre 2022, Berger a été condamné à huit ans de prison par le tribunal régional de Bonn pour fraude fiscale particulièrement grave dans trois affaires. Son avocat pénaliste, Jürgen Graf, lui-même juge de longue date du BGH et ancien vice-président du premier sénat pénal, a fait appel et a souhaité que le verdict de ses clients soit annulé en raison d’erreurs de procédure présumées. Cependant, le projet a échoué l’automne dernier (dossier numéro 1 StR 187/23). Berger a intenté une action contre cela en déposant un recours constitutionnel auprès de la Cour constitutionnelle fédérale (dossier numéro 2 BvR 1816/23).

Dans le cadre des transactions boursières, les banques, les négociants et les vendeurs à découvert ont négocié des titres avec (« cum ») et sans (« ex ») droit au dividende au-delà du jour de l’assemblée générale. Cela signifiait qu’un impôt sur les plus-values ​​qui ne pouvait être crédité qu’une seule fois pouvait être réclamé plusieurs fois auprès du fisc. Le préjudice causé au fisc allemand par ces comportements collusoires entre 2006 et 2012 est estimé à au moins dix milliards d’euros. Outre les petites banques telles que la banque privée hambourgeoise MM Warburg, Maple Bank et Bank Sarasin, de grandes banques telles que Commerzbank, Deutsche Bank, Deka, Macquarie, puis des banques d’État telles que West LB, LBBW et HSH Nordbank ont ​​également été impliquées dans le projet. transactions.