De temps en temps, comme tout le monde, je m’adonne à quelques plaisir coupable. Dans mon cas, ce n’est pas quelque chose que vous pouvez lire avant 22 heures, mais la rencontre occasionnelle avec quelqu’un qui a (encore) essayé Linux et, après un certain temps, est revenu à ces satanés Windows parce que Linux est inutilisable.
Il convient de rappeler à ce stade La réaction de Jean-Luc Picard aux plaintes de Geordi LaForge contre Reginald Barclay: “Je vous suggère de vous débarrasser de vos préjugés personnels.”
Cela devient de plus en plus amusant chaque année également parce que je connais personnellement Linux en tant que système de bureau depuis près de 30 ans, j’ai commencé à l’utiliser ici et là il y a près d’un quart de siècle et il est pleinement fonctionnel en tant que système principal sur mon PC. depuis l’automne 2010, plus de 13 vols.
35 autres photos
Eh bien, ce que je ne voulais pas, je suis tombé à nouveau sur un de ces discours, dans lequel l’auteur “a quitté Eleven, a installé Ubuntu et après six heures, il est revenu docilement à Windows 11”. Je ne conteste en aucun cas que l’auteur voulait vraiment dire les choses de cette façon et que son histoire est tout à fait correcte sur le plan factuel, cependant, cela me rappelle une situation où une personne veut perdre du poids et arrête donc de manger des rôtis de porc dans son pub préféré, dit dans un restaurant vegan et comme on lui refuse l’impossible burger donner son tartare préféré, il retournera au pub au bout de quelques heures.
Et comme on ne devient pas végétalien pour cette seule raison isolée et qu’on doit de toute façon supporter les limites d’un changement radical de régime alimentaire (jusqu’à ce que le microbiome intestinal s’adapte), on ne peut pas s’attendre à ce que Linux fasse ce que Windows fait, surtout quand Linux 90 % des fabricants de logiciels excrètent le reste. Je déclare cela sachant que j’ai récemment écrit ici sur la façon dont les systèmes d’exploitation se ressemblent de plus en plus.
Ce qui ne fonctionne pas sous Linux
Ainsi, des millions de choses différentes ne fonctionnent pas pour nous sous Linux. Lorsqu’il s’agit de divers matériels professionnels ou obscurs, Linux tire souvent le petit bout du bâton. Divers appareils audio, scanners, clés d’authentification, cutters ne fonctionnent pas. Des milliers de produits logiciels, d’Adobe au dernier jeu, ne fonctionnent pas non plus directement. En particulier, les plus gros, piétinés par les dernières technologies, fonctionnent souvent via Vulkan, mais pas aussi pleinement que sous Windows. Si tel est le cas, votre GPU ne disposera pas de panneaux de contrôle aussi élaborés que sur la plate-forme de bureau majoritaire.
26 autres photos
Je n’écris rien de surprenant. Mais ce n’est pas la faute de Linux, c’est une de ses caractéristiques. Une caractéristique donnée par l’approche des éditeurs de logiciels et de matériel informatique, qui rejettent parfois Linux pour leurs propres raisons (après tout, comme objectif pour gagner de l’argent, c’est une plate-forme trop petite), parfois ils y sont contraints par les circonstances (Hollywood ne veut pas lire des films Blu-ray UHD protégés sur l’étrange système). D’autres fois, c’est simplement que personne ne veut suffisamment de fonctionnalités données pour les implémenter, donc d’autres choses ont simplement la priorité.
Spécificité culturelle et évaluations myopes
Mais Linux présente des avantages par rapport à Windows qui proviennent souvent de la « demi-folie de développeurs spécifiques ». Là où certaines imprimantes ne sont plus prises en charge depuis 2015 avec le lancement de Windows 10, elles fonctionnent toujours sous Linux avec le dernier noyau. Alors que certains graphiques n’ont pas reçu de nouveau pilote depuis 10 ans et que le fabricant les a abandonnés depuis longtemps, ils fonctionnent toujours sous Linux (avec des problèmes mineurs), certains continuent de fonctionner, même si cela ne rapporte vraiment pas grand-chose n’a plus aucun sens, et certaines fonctionnalités sont même ajoutées par les développeurs, ce qu’ils n’auraient jamais dû avoir.
Non, chaque système a simplement certaines spécificités culturelles. Malheureusement, ils se heurtent souvent à la réalité lorsque « un écrivain » (par exemple Ježek žejo) écrit à leur sujet un texte qui semble critique dans les premières phrases, et la majorité des lecteurs ne liront même pas au-delà du titre et quelques mots qui, même en 2024, communiquent encore le fait tordu que “Linux n’est pas utilisable”. Ainsi, le lecteur régulier du Web ordinaire entendra à nouveau ce mantra imparfait, pour ensuite s’asseoir devant son WebOS TV avec un téléphone Android à la main et transmettre les données de dizaines de services Web via l’infrastructure réseau, tous fonctionnant à 99,999 %. sur un certain noyau de système d’exploitation sans nom. Et il a médité sur ce qu’est Linux et pourquoi il est encore de mauvaise qualité.
5 autres photos
En fait, c’est toujours le même conte de fées qu’il y a 25 ans. Mais il y a 25 ans, on pouvait comprendre qu’il y avait du vrai là-dedans. Nous n’avions pas encore Knoppix avec son LiveCD. Nous n’avions pas Ubuntu avec son installation facile du pilote. Nous n’avions pas de service en ligne qui supprimerait une application ou une autre pour presque toutes les activités effectuées sur l’ordinateur. Nous n’avions pas de petits rectangles dans nos poches, avec lesquels on pouvait le faire dans le confort d’une chaise de salon, ainsi que des cuvettes de toilettes ou des sièges dans les transports en commun, et un jour cela viendra sûrement dans le confort d’un hôtel lit sur l’orbite de notre planète. À l’époque, nous n’avions même pas de numérisation, ce qui nous libérait en grande partie du besoin d’imprimer/numériser/copier quoi que ce soit. Nous ne vivions pas dans des services en ligne, mais plutôt avec nos données sur nos disques gérées par nos applications.
Cependant, nous vivions au tournant du siècle, lorsque la boîte Red Hat payante n’était vraiment pas la seule option pour obtenir une distribution Linux. En plus du fait que Red Hat était normalement téléchargeable à l’époque, il y avait aussi Slackware, Debian, Mandrake et bien d’autres, sans compter que ceux qui n’avaient pas accès à Internet pouvaient généralement obtenir un installateur Linux sur un CD une fois par mois. quelques mois en pièce jointe dans un magazine comme Chip – j’ai personnellement essayé Red Hat 5.x ou SUSE 6.x de cette façon. Puis Mandrake est venu me chercher, sous la forme d’un programme d’installation 3×CD, gravé deux fois par an sur un support CD-R Verbatim DataLife Plus.
On peut regretter que le ton de l’article soit injustement négatif dans les premières phrases, cependant la seconde moitié du texte est déjà dans un esprit différent. À une époque où la plupart des lecteurs n’avalent que les quelques phrases de l’introduction, Linux fait son chemin, même s’il y est innocemment impliqué depuis de nombreuses années. N’est-il pas temps de passer à autre chose ?
2024-05-03 01:00:49
1714741835
#plupart #des #bugs #Linux #sont #pas #bug #mais #une #fonctionnalité
